宜都市順鑫辦公家具廠
張海剛
張某某
徐會忠（湖北峽光律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）宜都市順鑫辦公家具廠。
住所地:湖北省宜都市陸城十里鋪（市一中校辦工廠）。
經(jīng)營者武順偉。
委托代理人張海剛，該廠廠長。
特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人徐會忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人宜都市順鑫辦公家具廠（以下簡稱順鑫家具廠）因與被上訴人張某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都民初字第01707號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年2月20日，經(jīng)湖北省宜都市陸城茗利中介信息服務(wù)部介紹，張某某到順鑫家具廠工作，雙方未簽訂勞動合同。
2014年3月，張某某跟隨順鑫家具廠潘偉峰學(xué)習(xí)機(jī)械操作，2014年8月30日，張某某在從事機(jī)械工作時，不慎受傷，順鑫家具廠將張某某送至宜昌三峽大學(xué)仁和醫(yī)院住院治療，2014年9月12日出院。
張某某住院期間，醫(yī)療費(fèi)均由順鑫家具廠支付。
出院后，張某某全休4個月。
2015年1月13日至2015年1月20日，張某某回順鑫家具廠工作，后因家庭緣故自行離開順鑫家具廠。
原審判決同時認(rèn)定:1、張建龍于2014年2月20日至2014年8月30日在順鑫家具廠工作，順鑫家具廠按照每月2500元支付張某某月工資。
2015年1月13日至2015年1月20日，據(jù)實支付張某某工資1583元，合計支付張某某工資14083元；2015年1月20日，張某某給順鑫家具廠出具收條一份，載明:今收到九、十、十一、十二月工資10000元；2、雙方因勞動爭議糾紛協(xié)商不能，張某某訴至宜都市勞動人事爭議仲裁委員會，請求確認(rèn)雙方于2014年2月至8月存在勞動關(guān)系，請求順鑫家具廠支付未簽訂勞動合同雙倍工資15000（2500＊6個月）元。
張某某與順鑫家具廠勞動爭議糾紛一案，宜都市勞動人事爭議仲裁委員會于2015年8月17日作出（2015）都勞仲裁字第240號仲裁裁決，確認(rèn)張某某與順鑫家具廠在2014年3月至2014年8月存在勞動關(guān)系，順鑫家具廠支付張某某雙倍工資的差額部分（14083元（2014年4月至2014年8月）＋2015年1月13日至2月3日已支付部分1583元）］。
順鑫家具廠不服上述裁定，遂訴至原審法院，請求:1、確認(rèn)張某某與順鑫家具廠之間不存在勞動關(guān)系；2、順鑫家具廠不應(yīng)支付張某某雙倍工資差額14083元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定上述事實的主要證據(jù)有:順鑫家具廠提供的（2015）都勞仲裁字第240號裁決書一份及送達(dá)回執(zhí)一份、2015年5月17日宜都市陸城茗利中介信息服務(wù)部出具的證明、2015年1月20日張某某出具的收條、2015年5月15日潘偉峰出具的證明、2015年5月15日鄧青山出具的證明、張海剛出具的證明以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>本院認(rèn)為:1、因順鑫家具廠制定的“學(xué)徒期6個月期滿后經(jīng)考核再簽訂勞動合同，否則以雙方未簽訂勞動合同，不存在勞動關(guān)系”的相關(guān)廠規(guī)廠紀(jì)與《中華人民共和國勞動合同法》第十九條 ?的規(guī)定不符，順鑫家具廠以張某某曾同意該廠規(guī)廠紀(jì)，請求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決順鑫家具廠支付其未與張某某簽訂勞動合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、順鑫家具廠并未提交充分證據(jù)證實其在張某某出院后另行支付10000元了結(jié)此事，且張某某的傷殘補(bǔ)償不屬于本案的審理范圍。
順鑫家具廠據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。
經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜都市順鑫辦公家具廠已預(yù)交），由宜都市順鑫辦公家具廠負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、因順鑫家具廠制定的“學(xué)徒期6個月期滿后經(jīng)考核再簽訂勞動合同，否則以雙方未簽訂勞動合同，不存在勞動關(guān)系”的相關(guān)廠規(guī)廠紀(jì)與《中華人民共和國勞動合同法》第十九條 ?的規(guī)定不符，順鑫家具廠以張某某曾同意該廠規(guī)廠紀(jì)，請求確認(rèn)雙方不存在勞動關(guān)系的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
原審法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決順鑫家具廠支付其未與張某某簽訂勞動合同期間的雙倍工資并無不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)予以維持。
2、順鑫家具廠并未提交充分證據(jù)證實其在張某某出院后另行支付10000元了結(jié)此事，且張某某的傷殘補(bǔ)償不屬于本案的審理范圍。
順鑫家具廠據(jù)此提出的上訴理由不能成立，不應(yīng)予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。

經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元（宜都市順鑫辦公家具廠已預(yù)交），由宜都市順鑫辦公家具廠負(fù)擔(dān)。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒