宜都市陸某街道辦事處頭筆社區(qū)居民委員會
胡守強（湖北仁輝律師事務所）
胡某某

原告宜都市陸某街道辦事處頭筆社區(qū)居民委員會。
負責人胡正福，系該社區(qū)主任。
委托代理人胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
被告胡某某。
原告宜都市陸某街道辦事處頭筆社區(qū)居民委員會（以下簡稱“陸某頭筆社區(qū)”）訴被告胡某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月12日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2015年9月9日公開開庭進行了審理。
原告陸某頭筆社區(qū)的委托代理人胡守強到庭參加了訴訟，被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某頭筆社區(qū)訴稱，被告胡某某租賃原告原豐店建筑公司倉庫用于機械制造加工，雙方于2011年4月14日簽訂房屋出租協(xié)議，約定:1、租賃期限自2011年5月1日至2011年12月31日；2、房屋租金共計5600元（即每月租金800元）。
合同到期后，被告未與原告續(xù)簽合同，但一直占用該房屋，既不交納租金，又不搬出房屋。
為此，請求判令:1、判令被告返還租賃房屋，并支付至起訴之日止所欠房屋租金34400元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向法院提交了如下證據(jù):
1、2011年4月14日原、被告雙方簽訂的《房屋出租協(xié)議書》復印件一份，證明雙方存在租賃關(guān)系，租賃期限至2011年12月31日屆滿后，被告既未續(xù)簽合同，也未交納租金，并一直占用該房屋的事實；
2、2015年7月21日短信通知打印件一份，證明原告履行了要求被告交納所欠房屋租金及返還租賃房屋的通知義務。
被告胡某某未到庭，在法定期限內(nèi)也未向本院提供書面證據(jù)。
對原告提供的證據(jù)，經(jīng)本院審查，符合法律規(guī)定，予以認定。
被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚，拒不到庭參加訴訟，視為放棄質(zhì)證答辯權(quán)利。
本院認為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效合同，雙方已實際履行。
租賃期限屆滿后，因未續(xù)簽合同，被告理應將租賃房屋返還給原告，但被告仍占用該房屋已構(gòu)成侵權(quán)，應賠償占用期間的租金損失。
按照雙方2011年4月14日合同約定的月租金800元計算，至起訴之日止被告下欠原告房屋租金34400元。
原告的訴訟請求，本院應予支持。
被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于本判決書生效后10日內(nèi)返還所占用的原告宜都市陸某街道辦事處頭筆社區(qū)居民委員會位于宜都市陸某街辦清江大道90號（原豐店建筑公司倉庫）的房屋，并支付從2012年1月1日起至2015年7月30日止的房屋租金34400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取330元，由被告胡某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂的租賃合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應屬有效合同，雙方已實際履行。
租賃期限屆滿后，因未續(xù)簽合同，被告理應將租賃房屋返還給原告，但被告仍占用該房屋已構(gòu)成侵權(quán)，應賠償占用期間的租金損失。
按照雙方2011年4月14日合同約定的月租金800元計算，至起訴之日止被告下欠原告房屋租金34400元。
原告的訴訟請求，本院應予支持。
被告胡某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百三十五條 ?、第二百三十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告胡某某于本判決書生效后10日內(nèi)返還所占用的原告宜都市陸某街道辦事處頭筆社區(qū)居民委員會位于宜都市陸某街辦清江大道90號（原豐店建筑公司倉庫）的房屋，并支付從2012年1月1日起至2015年7月30日止的房屋租金34400元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取330元，由被告胡某某承擔。

審判長：裴芝梅

書記員：黃金鈺