原告：宜都市蘇某千某裝飾設(shè)計工程有限公司，住所地：宜都市陸城宜華大道（地中海風(fēng)情街12-112號、113號），統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：蘇奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
委托訴訟代理人：梅建平，湖北啟方律師事務(wù)所實習(xí)律師（特別授權(quán)代理）。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市長陽土家族自治縣人，戶籍地湖北省宜昌市長陽土家族自治縣，現(xiàn)住宜都市.

原告宜都市蘇某千某裝飾設(shè)計工程有限公司（以下簡稱“蘇某千某裝飾公司”）與被告李某裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年9月17日公開開庭進行了審理，原告的法定代表人蘇奎及委托訴訟代理人李愛華、梅建平到庭參加訴訟，被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蘇某千某裝飾公司向本院提出訴訟請求：判令被告李某立即支付下欠原告的房屋裝修款102000元；2、本案案件受理費、訴訟保全費、訴訟保全擔(dān)保保險費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告蘇某千某裝飾公司系從事建筑裝飾裝修和其他建筑業(yè)的公司，被告李某系宜都市陸城街辦錦繡江南小區(qū)45-1-1104號房屋的業(yè)主。2016年11月3日原告和被告簽訂了《裝飾裝修工程施工合同》，合同約定由原告對被告的位于宜都市陸城街辦錦繡江南小區(qū)45-1-1104號房屋進行裝修，被告應(yīng)支付給原告的工程總造價為102000元。合同簽訂后，原告依照合同約定履行了裝修義務(wù)，裝修結(jié)束并經(jīng)被告驗收合格后，被告李某并未支付裝修款，現(xiàn)被告已住進該房屋，但經(jīng)原告多次向被告追索裝修款，被告李某仍拒不支付。在訴訟過程中，被告抗辯原告的裝修有嚴重質(zhì)量問題的理由不能成立，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條的規(guī)定，以及原告提供的本案涉案房屋的水費、電費交款記錄，足以證明被告已實際居住并使用了該房屋，且被告居住期間并未與原告發(fā)生裝修質(zhì)量爭議，因此被告的此抗辯理由不能成立。鑒于原告多次催款被告仍拒付，現(xiàn)原告為維護自身合法權(quán)益遂依法起訴。
原告蘇某千某裝飾公司為支持其訴訟請求，向本院提供了以下證據(jù)：
1、原告的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份、法定代表人身份證明書1份、法定代表人身份證復(fù)印件1份，證明原告訴訟主體資格；
2、原告與被告于2016年11月3日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》1份，證明：①原告為被告位于錦繡××小區(qū)××號房屋進行裝修，雙方建立了合同關(guān)系；②原告承包方式為半包，裝修合同中不包含由被告自行購買的潔具、瓷片、石材、地板、燈具、廚衛(wèi)吊頂、墻紙、衣柜梭門、櫥柜、門及門窗套、封陽臺及陽光房等，合同總價款為102000元，該價款為固定價，被告應(yīng)在裝修完畢后按合同約定支付該工程款；
3、蘇某千某裝飾家居裝修半包預(yù)算單共5張、房屋平面圖復(fù)印件2張、乙供材料明細表1張，證明原告承包的工程量及提供的材料；
4、錦繡江南小區(qū)45-1-1104號房屋水費發(fā)票2張、電費繳費記錄1張，證明原告已完成了裝修義務(wù)，被告李某已實際居住使用該房屋；
5、訴訟財產(chǎn)保全申請費發(fā)票1張、訴訟財產(chǎn)保全原告支付保險公司的保險費發(fā)票1張，證明原告的第二項訴訟請求。
被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利。
原告提供的上述證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3、證據(jù)4，其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的本院均予以采信。證據(jù)5，訴訟保全申請費發(fā)票不屬于證明案件事實的證據(jù)，而是人民法院收取保全費的憑證，訴訟費、訴訟保全申請費由敗訴方承擔(dān)是法律作出的規(guī)定；保險公司收取擔(dān)保保險費的發(fā)票，其真實性本院予以采信，但原告要求被告承擔(dān)該項費用的證明目的本院不予采信，因為原告可以選擇其他擔(dān)保方式，譬如現(xiàn)金擔(dān)保、財產(chǎn)擔(dān)保等等，既然原告愿意交納擔(dān)保保險費用，那么該項費用就由原告自行承擔(dān)。
根據(jù)原告提供的上述證據(jù)，本院查明以下案件事實：2016年11月3日原告蘇某千某裝飾公司與被告李某簽訂《裝飾裝修工程施工合同》，約定由原告蘇某千某裝飾公司對被告李某位于宜都市陸城街辦錦繡江南小區(qū)45-1-1104號的房屋進行裝修，原告承包的方式為半包，經(jīng)協(xié)商原告與被告均一致認可工程預(yù)算總價款為130782.05元，此費用不包含由被告自行購買的潔具、瓷片、石材、地板、燈具、廚衛(wèi)吊頂、墻紙、衣柜梭門、櫥柜、門及門窗套、封陽臺及陽光房等，在簽訂合同時原告與被告經(jīng)進一步協(xié)商，最終合同約定裝修的總價款為102000元，工期為80天（從2016年11月4日至2017年1月24日）。合同第七條約定了違約責(zé)任，其中第3項約定，工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，由責(zé)任方承擔(dān)返工費用，工期順延；第4項約定，未辦理驗收手續(xù)，甲方（即業(yè)主李某）提前使用或擅自動用的，造成的損失由甲方負責(zé)。合同簽訂后，原告按照約定完成了裝修義務(wù)并將房屋移交給了被告李某，被告李某接收了房屋，并搬進該房屋居住至今。之后原告向被告主張裝修費用，但被告李某以原告的裝修存在嚴重的質(zhì)量問題（漏水、墻壁涂料脫落等等）為由拒付裝修款。原告數(shù)次追索無果，遂向本院起訴。
上述事實，有原告的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，裝飾裝修合同是建設(shè)工程施工合同的一種，應(yīng)當(dāng)適用該類法律法規(guī)的規(guī)定。本案中原告按照合同約定完成了裝修義務(wù)，并將房屋移交給了被告李某，被告李某已驗收并搬進該房屋居住至今，因此被告李某理應(yīng)按照合同的約定支付下欠原告的工程款102000元。原告主張要求被告支付訴訟財產(chǎn)保全的擔(dān)保保險費本院不予支持，其理由本院在認定證據(jù)時已作闡述。被告李某在本院領(lǐng)取應(yīng)訴材料時反映原告的裝修存在嚴重質(zhì)量問題（主要是漏水、墻壁涂料脫落等等），但原告在庭審中否認被告的房屋漏水等問題與其裝修有關(guān)，經(jīng)本院審查認為，被告李某的房屋是否真實存在質(zhì)量問題，被告對此未提供證據(jù)予以證明，即使存在質(zhì)量問題，但對造成質(zhì)量問題的原因是否系原告裝修造成的也未申請鑒定，因此被告的意見本院不予采信。被告李某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，不影響本案審理，本院依法作出缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)付清下欠原告宜都市蘇某千某裝飾設(shè)計工程有限公司的裝修款102000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1170元，訴訟財產(chǎn)保全申請費1030元，合計2200元（原告已預(yù)交），由被告李某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶