原告：宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司。
法定代表人：裴學(xué)飛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告：宜都市頂立實業(yè)有限公司。
法定代表人：劉剛強，該公司經(jīng)理。

原告宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司與被告宜都市頂立實業(yè)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年8月22日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙文金，被告的法定代表人劉剛強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.判決解除原、被告于2012年3月31日簽訂的《租賃經(jīng)營合同》；2.被告立即清除租賃場地內(nèi)的設(shè)備及添附的其他設(shè)施，將場地交付原告；3.被告支付所欠租賃費33750元（2014年4月1日至2016年7月31日）；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年3月31日，原、被告簽訂《租賃經(jīng)營合同書》，原告將原聶某某鎮(zhèn)明膠廠所屬全部廠房及其土地的使用權(quán)及院墻外的柑桔場的經(jīng)營權(quán)一起租賃給被告經(jīng)營，雙方約定每年租賃費15000元，租賃期限為五年。從2012年4月1日開始，被告未再支付租賃費。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年3月22日，原、被告簽訂《租賃經(jīng)營合同書》，原告為了盤活集體存量資產(chǎn)，將位于聶某某鎮(zhèn)原明膠廠部分廠房、廠址、設(shè)備、設(shè)施的使用權(quán)租賃給被告經(jīng)營。到期后，雙方于2012年3月31日續(xù)簽《租賃經(jīng)營合同書》，合同約定：1.租賃標的物為聶某某鎮(zhèn)原明膠廠所屬全部廠房、土地的使用權(quán)及院墻外柑桔場的經(jīng)營權(quán)；2、租賃期限為五年，自2012年4月1日至2017年3月31日；3.租賃費為15000元／年，并應(yīng)在每年12月20日前交清當年租賃費，由甲方（原告）委托聶某某鎮(zhèn)財政所收取，并出具正式收據(jù)；4.合同終止后，乙方（被告）投入的設(shè)備、設(shè)施、廠房由其自行處理，在30日內(nèi)清償無條件移交給甲方。合同簽訂后，被告交納租賃費至2014年3月31日，此后未再向原告支付租金。

本院認為，原、被告于2007年及2012年簽訂的《租賃經(jīng)營合同書》是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原告已按照合同約定履行了交付場地的義務(wù)。但被告僅繳納租金至2014年3月31日，至原告起訴之日一直未再繳納租金，已構(gòu)成違約。被告的違約行為致使原告無法實現(xiàn)合同目的，被告當庭亦同意解除合同，故對原告要求解除與被告簽訂的《租賃經(jīng)營合同書》的訴訟請求，本院予以支持。合同解除后，被告應(yīng)清除添附設(shè)施、將場地交付原告并交清下欠租金。原告要求被告支付下欠租金33750元的訴請，符合法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。
被告辯稱，公司資產(chǎn)已轉(zhuǎn)讓給張垂坤，不承擔(dān)清場及支付租金的義務(wù)。但被告提供的證據(jù)不足以證明轉(zhuǎn)讓行為已實際發(fā)生或產(chǎn)生了法律效力；原告系與被告發(fā)生的租賃合同關(guān)系，即使劉剛強將公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓，也不影響原告依據(jù)與被告簽訂的《租賃經(jīng)營合同書》向被告主張權(quán)利。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十四條、第九十七條、第二百二十六條、第二百二十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、解除原告宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司與被告宜都市頂立實業(yè)有限公司于2012年3月31日簽訂的《租賃經(jīng)營合同書》。
二、被告宜都市頂立實業(yè)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)清除租賃場地內(nèi)添附的設(shè)施，并將場地交付原告宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司。
三、被告宜都市頂立實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司下欠租金33750元。
四、駁回原告宜都市聶某某鎮(zhèn)集體資產(chǎn)經(jīng)營有限責(zé)任公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費322元，由被告宜都市頂立實業(yè)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：楊雪莉