上訴人（原審被告）：宜都市橋河食品有限公司，住所地：宜都市陸城街辦十里鋪工業(yè)園區(qū)。法定代表人：王興，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：何金濤，湖北楚星律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉朝霞，湖北楚星律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司，住所地：湖北省當(dāng)陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)錦屏大道西段，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914205827391356838。法定代表人：張霖，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐會(huì)忠，湖北峽光律師事務(wù)所律師。

宜都市橋河食品有限公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審撤銷一審判決，駁回宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司的訴請(qǐng)或發(fā)回重審；2、由宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)與理由概括為：一、一審程序違法，剝奪當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。宜都市橋河食品有限公司在庭前就涉案工程的制作安裝是否符合合同約定、工程質(zhì)量是否達(dá)到國(guó)家相關(guān)行業(yè)質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定及設(shè)計(jì)曝氣能力等專業(yè)問(wèn)題依法向一審法院提交了書面的鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)鑒定的時(shí)間和形式均符合法律規(guī)定。申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與本案具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)相關(guān)事實(shí)的查清具有重要作用。宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司訴請(qǐng)一審法院要求宜都市橋河食品有限公司支付工程款的理由不成立。一審法院沒有同意宜都市橋河食品有限公司的鑒定申請(qǐng)，剝奪了其申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。本案屬于工程承包合同糾紛，宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司的主要義務(wù)是按照合同約定的進(jìn)度、內(nèi)容、質(zhì)量等進(jìn)行工程施工，宜都市橋河食品有限公司的主要義務(wù)是按照合同約定支付工程款，但宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司在合同的履行過(guò)程中就違反了自己的主要義務(wù)，提供的工程內(nèi)容和質(zhì)量均不符合合同的約定，早已構(gòu)成違約，宜都市橋河食品有限公司有權(quán)拒絕支付剩余工程款。宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司答辯稱：宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司施工的環(huán)保項(xiàng)目，已經(jīng)于2015年2月交付使用。2017年2月27日，通過(guò)了環(huán)保部門的驗(yàn)收，根據(jù)雙方簽訂的合同約定，宜都市橋河食品有限公司應(yīng)當(dāng)支付工程款，宜都市橋河食品有限公司以質(zhì)量不符約定為由拒絕支付工程款的理由不能成立。宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司認(rèn)為，項(xiàng)目在交付使用，竣工驗(yàn)收以后，如果發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)屬于保修的范疇。應(yīng)當(dāng)按照約定的和法律規(guī)定的保修行為，履行各自的義務(wù)。因此，宜都市橋河食品有限公司的抗辯理由與宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司要求支付工程款沒有關(guān)聯(lián)性，一審不予采納是正確的。至于宜都市橋河食品有限公司在一審中提出的鑒定申請(qǐng)，一審也是基于關(guān)聯(lián)性的問(wèn)題沒有予以支持。綜上，一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法駁回上訴，維持原判。宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令宜都市橋河食品有限公司立即支付下欠的工程款及質(zhì)保金共計(jì)68000元（訴訟中已支付2000元）；2、由宜都市橋河食品有限公司按年利率10%支付自2017年3月10日開始至款項(xiàng)付清之日止的遲延履行利息。3、由宜都市橋河食品有限公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月30日宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司與宜都市橋河食品有限公司簽訂一份《污水處理工程合同書》，約定宜都市橋河食品有限公司將其廠內(nèi)的污水處理站設(shè)備及安裝、總體工程的調(diào)試運(yùn)行及售后服務(wù)等工程承包給宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司施工，工程名稱為“宜都市橋河食品有限公司污水處理工程項(xiàng)目”，工程地點(diǎn)為宜都市橋河食品有限公司，污水處理站設(shè)計(jì)規(guī)模為5立方米/小時(shí)，合同工期為60日（從合同條款2.2.1執(zhí)行之日起，至本項(xiàng)目所有土建施工、設(shè)備安裝、調(diào)試完畢止）；合同第一章第1.4約定工程質(zhì)量：乙方（宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司）按工藝流程要求，精心設(shè)計(jì)，配套設(shè)備及非標(biāo)設(shè)備制造質(zhì)量符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，工程質(zhì)量達(dá)到國(guó)家相關(guān)行業(yè)質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的合格等級(jí)，出水水質(zhì)達(dá)到國(guó)家GB8978-1996一級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。合同第二章第2.1約定合同總價(jià)款為110000元（含設(shè)備配套、非標(biāo)制作、運(yùn)輸費(fèi)用、安裝調(diào)試、稅金）；第二章第2.2約定付款方式：第2.2.1約定合同簽訂后一周內(nèi)，甲方支付工程總價(jià)款的30%，作為工程預(yù)付款；合同第2.2.2約定，在本工程所有設(shè)備安裝、調(diào)試完畢正常運(yùn)行并通過(guò)環(huán)保部門驗(yàn)收后一周內(nèi)，甲方（宜都市橋河食品有限公司）支付工程總價(jià)款的60%給乙方；合同第2.2.3約定，余款10%為質(zhì)保金，期限一年，一年內(nèi)設(shè)備無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，甲方一次性支付給乙方。合同第三章第3.2.3約定，乙方應(yīng)按照國(guó)家、行業(yè)及地方現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)程、規(guī)范和有關(guān)條例及甲方要求進(jìn)行設(shè)計(jì)、非標(biāo)設(shè)備制造、設(shè)備配套、材料采購(gòu)、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)、水質(zhì)達(dá)標(biāo)、保質(zhì)工作，并在本合同規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成全部工程內(nèi)容，確保工藝裝備水平、工程質(zhì)量達(dá)到設(shè)計(jì)要求；第3.2.8約定，乙方對(duì)本工程提供一年期保質(zhì)服務(wù)。合同第五章為違約責(zé)任，第5.1約定，設(shè)備款未結(jié)清前，其所有權(quán)屬于乙方，設(shè)備款結(jié)清后其所有權(quán)屬于甲方；第5.2約定，任何一方中途解除合同，應(yīng)向?qū)Ψ劫r償合同總額的5%；第5.3約定，因不可抗力因素影響到雙方履行合同的，雙方另行協(xié)商解決。合同簽訂以后，宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司開始施工，2015年1月工程完工并移交給宜都市橋河食品有限公司，宜都市橋河食品有限公司接收后于2015年2月投入使用，但直到2017年2月27日才通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收。關(guān)于已付工程款的問(wèn)題，雙方均一致認(rèn)可已支付42000元，下欠68000元，對(duì)下欠的該68000元宜都市橋河食品有限公司以宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的污水處理工程質(zhì)量不合格為由拒付，宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司為此起訴至法院。一審法院認(rèn)為：對(duì)于宜都市橋河食品有限公司下欠工程款68000元至今未支付的事實(shí)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承包的污水處理工程是否合格，如果不合格是否應(yīng)當(dāng)成為宜都市橋河食品有限公司拒付工程款的抗辯理由；2、本案中，10%質(zhì)保金是否到了支付期限；3、宜都市橋河食品有限公司申請(qǐng)鑒定是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?4、宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司主張的延遲付款利息是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧ｊP(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。合同第2.2.2約定得非常明確，在本工程所有設(shè)備安裝、調(diào)試完畢正常運(yùn)行并通過(guò)環(huán)保部門驗(yàn)收后一周內(nèi)，宜都市橋河食品有限公司支付工程總價(jià)款的60%給宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司，即只要達(dá)到上述條件，宜都市橋河食品有限公司就應(yīng)當(dāng)支付60%的工程款，2017年2月27日宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承包的污水處理工程已通過(guò)了環(huán)保部門驗(yàn)收合格，即具備了付款條件，宜都市橋河食品有限公司應(yīng)當(dāng)按照合同第2.2.2約定支付60%工程款。宜都市橋河食品有限公司以“宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司制作安裝的污水處理工程設(shè)備未達(dá)到國(guó)家GB8978-1996三級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)及合同約定的排污能力，導(dǎo)致污水處理工程設(shè)備無(wú)法正常運(yùn)行”等事由作為拒付工程款的抗辯理由不能成立，其一，宜都市橋河食品有限公司提供的證據(jù)1、證據(jù)2、證據(jù)3尚不足以證實(shí)工程不合格；其二，即使宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的污水處理工程不合格，也是另一個(gè)獨(dú)立的訴求，宜都市橋河食品有限公司可以另案起訴要求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)成為拒付工程款的抗辯理由，因此只要符合合同第二章第2.2.2的條件，宜都市橋河食品有限公司就應(yīng)當(dāng)支付工程款；其三，宜都市橋河食品有限公司已接收工程并已于2015年2月投入使用，至今已使用近三年，故應(yīng)當(dāng)視為宜都市橋河食品有限公司已驗(yàn)收并接收了宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的工程；即使宜都市橋河食品有限公司抗辯的宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的工程質(zhì)量不合格的理由成立，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”，根據(jù)上述司法解釋的規(guī)定，對(duì)宜都市橋河食品有限公司的抗辯理由，不予支持。關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。合同第二章第2.2.1條、第2.2.2條、第2.2.3條是順位條款，是對(duì)工程款支付順序的約定，根據(jù)條款本意及建設(shè)工程付款習(xí)慣，10%質(zhì)保金應(yīng)當(dāng)是在其他資金付清之后，為確保工程質(zhì)量預(yù)留的最后一筆資金，就該案而言，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)是在支付60%工程款之后預(yù)留的10%的質(zhì)量保證金，從合同條款約定的支付順序看，質(zhì)保金的支付時(shí)間應(yīng)當(dāng)是在支付60%工程款之后的一年，合同第2.2.2約定經(jīng)過(guò)環(huán)保驗(yàn)收后一周內(nèi)支付工程款的60%，但直到2017年2月27日工程才經(jīng)過(guò)環(huán)保驗(yàn)收，即到2017年2月27日以后才具備支付60%工程款的條件，因此支付10%質(zhì)保金的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2018年2月28日之后，故對(duì)宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司主張支付質(zhì)保金10%不予支持，宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司應(yīng)在2018年2月28日以后另行主張。關(guān)于第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，即宜都市橋河食品有限公司申請(qǐng)鑒定的問(wèn)題。其一，合同第二章第2.2.2條對(duì)60%工程款的支付條件約定很明確，即只要具備“本工程所有設(shè)備安裝、調(diào)試完畢正常運(yùn)行并通過(guò)環(huán)保部門驗(yàn)收”，宜都市橋河食品有限公司就應(yīng)當(dāng)付款，工程是否合格不是宜都市橋河食品有限公司拒付工程款的抗辯理由，宜都市橋河食品有限公司可以另案起訴解決，現(xiàn)宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的工程已經(jīng)于2017年2月27日通過(guò)了環(huán)保驗(yàn)收，具備了60%工程款的支付條件，宜都市橋河食品有限公司就應(yīng)當(dāng)付款，因此對(duì)工程質(zhì)量是否合格進(jìn)行鑒定，在該案中沒有必要，宜都市橋河食品有限公司另案起訴時(shí)可以另行申請(qǐng)鑒定；其二，宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承建的污水處理工程，宜都市橋河食品有限公司已于2015年2月投入使用，至今已近三年，設(shè)備每天都在磨損消耗，設(shè)備的保質(zhì)期均有期限，即使現(xiàn)在進(jìn)行鑒定，得出的鑒定結(jié)論也是設(shè)備折舊三年后的功能體現(xiàn)，與安裝時(shí)新設(shè)備的功能當(dāng)然會(huì)存在相當(dāng)?shù)牟町悾虼爽F(xiàn)在進(jìn)行鑒定得出的鑒定結(jié)論未必具有可采性。因此宜都市橋河食品有限公司申請(qǐng)對(duì)涉案工程的質(zhì)量是否符合合同約定及是否符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，一審認(rèn)為沒有必要，也不影響法院判決宜都市橋河食品有限公司支付工程款，故不予準(zhǔn)許。關(guān)于第四個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。”該司法解釋第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付?！焙贤?.2.2約定經(jīng)過(guò)環(huán)保驗(yàn)收后一周內(nèi)支付工程款的60%，通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收的時(shí)間是2017年2月27日，故宜都市橋河食品有限公司至遲應(yīng)當(dāng)在2017年3月6日之前支付60%的工程款，因此宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司主張從2017年3月10日開始計(jì)算延遲付款利息，予以支持。但2017年3月10日以后中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類銀行貸款年利率，欠款期限在一年以內(nèi)的為4.35%，一年至五年的為4.75%，五年以上的為4.9%，因此宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司主張的年利率10%不予支持。據(jù)此，一審法院遂依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第二百六十九條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十六條第一款、第十七條、第十八條之規(guī)定，判決：一、宜都市橋河食品有限公司支付宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司工程款57000元，于判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清；二、宜都市橋河食品有限公司按照中國(guó)人民銀行公布的同期同類銀行貸款年利率支付宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司從2017年3月10日以后的逾期付款利息。三、駁回宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1550元，減半收取775元，由宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承擔(dān)175，由宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司承擔(dān)600元。雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜都市橋河食品有限公司因與被上訴人宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1967號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月29日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案鑒定申請(qǐng)的問(wèn)題。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。本案中，宜都市橋河食品有限公司與宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司簽訂的《污水處理工程合同書》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)依約全面履行。該合同約定的付款條件是:合同簽訂后一周內(nèi)，宜都市橋河食品有限公司支付工程總價(jià)款的30%，作為工程預(yù)付款；宜都市橋河食品有限公司在將本工程所有設(shè)備安裝、調(diào)試完畢正常運(yùn)行并通過(guò)環(huán)保部門驗(yàn)收后一周內(nèi)，支付工程總價(jià)款的60%。據(jù)一審查明，宜都市橋河食品有限公司在接收案涉工程后，即于2015年2月投入使用，并于2017年2月27日通過(guò)了環(huán)保部門的驗(yàn)收，故本案已經(jīng)具備了支付60%工程款的約定條件。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十三條相關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。宜都市橋河食品有限公司已將本案工程實(shí)際投入使用，其主張的工程存在質(zhì)量問(wèn)題一般應(yīng)屬于工程質(zhì)量保修的范圍，宜都市橋河食品有限公司可另行主張權(quán)利，現(xiàn)其又以工程質(zhì)量為由拒付剩余工程款，該抗辯無(wú)充分事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。宜昌市科創(chuàng)環(huán)保有限公司要求宜都市橋河食品有限公司支付60%工程款，有合同依據(jù)，本院予以支持。綜上，一審對(duì)宜都市橋河食品有限公司的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，宜都市橋河食品有限公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1550元，由宜都市橋河食品有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可