原告：宜都市房地產(chǎn)管理局，住所地宜都市陸城長江大道117號。法定代表人：鄧軍，該局局長。委托訴訟代理人：曹傳強(qiáng)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李文培，系該局副局長。被告：宜都市東某機(jī)械有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)梁家畈村一組。法定代表人：劉政杉，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馬軍成，該公司董事長。

原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即返還公租房項目資金1225000元；2.被告承擔(dān)起訴之日至付清之日的占用利息（從2017年12月28日開始計算，年利率6%）；3.被告承擔(dān)訴訟費用。事實和理由：2013年9月，被告申請建造“宜都市東某公共租賃住房小區(qū)”項目，政府相關(guān)部門批準(zhǔn)該項目。按照規(guī)定，被告應(yīng)在2年內(nèi)完成項目。2015年7月，被告申請撥付部分項目資金并承諾完成宜都市東某公共租賃住房項目工程的整體建設(shè)，于是，原告申請并經(jīng)過宜都市財政局給被告支付公租房項目資金1225000元。截止起訴之日，被告未建成宜都市東某公共租賃住房，被告已違約，且被告現(xiàn)已無力繼續(xù)承建公共租賃住房項目工程，應(yīng)當(dāng)返還項目資金。本院認(rèn)為，本案爭議的標(biāo)的物系從“公共租賃住房項目專項資金”中撥付的財政投資獎勵補(bǔ)助。該補(bǔ)助資金系根據(jù)《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、國土資源部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》（建保[2010]87號）及《財政部、國家發(fā)展改革委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部關(guān)于印發(fā)<中央補(bǔ)助公共租賃住房專項資金管理辦法>的通知》（財綜[2010]50號）（2010年1月1日實施，2014年3月24日廢止）等相關(guān)部門規(guī)范性文件的要求予以實施。《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家發(fā)展和改革委員會、財政部、國土資源部、中國人民銀行、國家稅務(wù)總局、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》第五條“政策支持”中第（二）項規(guī)定：“市、縣人民政府要通過直接投資、資本金注入、投資補(bǔ)助、貸款貼息等方式，加大對公共租賃住房建設(shè)和運營的投入。省、自治區(qū)人民政府要給予資金支持。中央以適當(dāng)方式給予資金補(bǔ)助”及《中央補(bǔ)助公共租賃住房專項資金管理辦法》第三條規(guī)定：“公租房補(bǔ)助資金按照公開、公平、公正、透明的原則安排給實施公共租賃住房項目的地區(qū)及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，專項用于補(bǔ)助政府組織實施的公共租賃住房項目（含新建、改建、收購、在市場長期租賃住房等方式籌集房源）的開支，包括投資補(bǔ)助、貸款貼息以及政府直接投資項目的資本金等支出，不得用于管理部門的經(jīng)費開支”。因此，本案資金補(bǔ)助行為受行政政策調(diào)整，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，當(dāng)事人可向有關(guān)機(jī)關(guān)申請解決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百二十四條第（三）項、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：
原告宜都市房地產(chǎn)管理局與被告宜都市東某機(jī)械有限公司合同糾紛一案，本院于2018年4月4日立案后，依法進(jìn)行審理。

駁回宜都市房地產(chǎn)管理局的起訴。本院預(yù)收的案件受理費7913元，于本裁定生效后退回原告宜都市房地產(chǎn)管理局。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：江頔