原告宜都市德路商貿(mào)有限公司，住所地宜都市姚家店鎮(zhèn)蓮花堰村一組（蓮花路119號(hào)）。
法定代表人曹洋，該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹燁，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)平云二路29號(hào)。
法定代表人萬小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人王群，湖北群暉律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告宜都市德路商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“德路公司”）與被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“長(zhǎng)信公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月13日立案后，依法由審判員袁昌桂適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人曹燁及被告委托代理人王群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告水泥款28910元；2、被告賠償原告截止起訴之日的利息損失4538.87元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司為修建宜都雅斯國際廣場(chǎng)，于2014年7月2日與原告簽訂了《水泥直銷代理合同》。同年，被告從原告處購買了價(jià)值135410元的水泥。原告按被告要求及時(shí)提供了水泥，被告收到上述貨物后，卻拒不結(jié)清全部貨款。截止起訴之日，被告尚欠原告貨款28910元。被告拒不支付剩余貨款的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求被告支付上述剩余貨款自2016年7月27日至判決生效之日止的利息。
原告德路公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、2014年7月2日，原、被告雙方簽訂的《水泥直銷代理合同》一份，證明原、被告雙方存在買賣合同關(guān)系；
2、對(duì)賬單一份，證明截止2015年年底被告尚欠原告水泥款95410元；
3、2016年7月27日，中國建設(shè)銀行股份有限公司宜都名都分理處出具的中國建設(shè)銀行個(gè)人活期賬戶交易明細(xì)一份，證明長(zhǎng)信公司2016年7月27日最后一次向原告支付貨款66500元，至今尚欠28910元尾款沒有支付。

本院認(rèn)為：被告尚欠原告貨款28910元的事實(shí)雙方均無異議，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是曹榮書寫的承諾書能否代表原告？該承諾書是否真實(shí)有效？根據(jù)庭審查明的事實(shí)，曹榮系原告德路公司法定代表人曹洋的父親，其代表曹洋在《水泥直銷代理合同》上簽字，又代表原告向被告收取貨款。在原、被告整個(gè)水泥買賣的交易過程中，都是曹榮代表原告在處理交易事宜，原告并未表示過任何異議，被告完全有理由相信曹榮可以代表原告處理與該水泥銷售有關(guān)的事宜。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定，曹榮放棄欠款28500元的承諾行為構(gòu)成表見代理。對(duì)于原告認(rèn)為該承諾顯失公平的意見，該承諾是曹榮本人書寫，原告并未提供證據(jù)證明曹榮是在違背真實(shí)意思表示的情況下所寫，所以該承諾行為真實(shí)有效。此外，曹榮放棄的是28500元的貨款，而被告長(zhǎng)信公司實(shí)際下欠原告28910元貨款，故被告還應(yīng)支付原告貨款410元。雙方在合同中雖未約定逾期付款違約金，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”的規(guī)定，原告主張從被告支付最后一筆貨款之日即2016年7月27日起按照銀行同期同類貸款利率承擔(dān)逾期付款利息的請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第四十九條、第一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，判決如下：

一、被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)支付原告宜都市德路商貿(mào)有限公司貨款410元；并以410元為基數(shù)自2016年7月28日開始按銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付利息至貨款付清之日止；
二、駁回原告宜都市德路商貿(mào)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)636元，因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，減半收取318元，由被告長(zhǎng)信建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁昌桂

書記員：楊雪莉