宜都市天利建材有限責(zé)任公司
袁祖清
張某某
曹傳強（湖北啟方律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）宜都市天利建材有限責(zé)任公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)大戰(zhàn)坡村。
法定代表人趙云，該公司董事長。
委托代理人袁祖清，該公司員工。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）張某某。
委托代理人曹傳強，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人宜都市天利建材有限責(zé)任公司為與被上訴人張某某確認勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01834號民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年5月7日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔任審判長，審判員張原鵬、趙春紅參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查”。張某某向宜都市天利建材有限責(zé)任公司提供勞動，宜都市天利建材有限責(zé)任公司向張某某支付勞動報酬，雙方符合勞動法規(guī)定的主體資格，且張某某提供的勞動是宜都市天利建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)的組成部分。因此，宜都市天利建材有限責(zé)任公司與張某某之間符合勞動關(guān)系成立的情形。宜都市天利建材有限責(zé)任公司主張其與張某某不存在勞動關(guān)系，但沒有提供證據(jù)予以證明。故，本院對該主張不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人宜都市天利建材有限責(zé)任公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?規(guī)定，“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當建立職工名冊備查”。張某某向宜都市天利建材有限責(zé)任公司提供勞動，宜都市天利建材有限責(zé)任公司向張某某支付勞動報酬，雙方符合勞動法規(guī)定的主體資格，且張某某提供的勞動是宜都市天利建材有限責(zé)任公司業(yè)務(wù)的組成部分。因此，宜都市天利建材有限責(zé)任公司與張某某之間符合勞動關(guān)系成立的情形。宜都市天利建材有限責(zé)任公司主張其與張某某不存在勞動關(guān)系，但沒有提供證據(jù)予以證明。故，本院對該主張不予支持。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人宜都市天利建材有限責(zé)任公司負擔。

審判長：苗勁松
審判員：張原鵬
審判員：趙春紅

書記員：張程程