原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司，住所地：宜都市松木坪鎮(zhèn)茶元寺村二組。
法定代表人江云某，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜都市三立路橋工程建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地：宜都市陸城街辦城鄉(xiāng)路27號。
法定代表人黃治兵，系該公司董事長。
委托訴訟代理人胡偉，湖北峽光律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。
被告宜都市文某勞務(wù)服務(wù)有限公司，住所地：宜都市姚家店鎮(zhèn)姚家店村四組。
法定代表人羅祥輝，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人鄭軍，湖北楚星律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人曾建國，湖北峽光律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司（以下簡稱“云某網(wǎng)絡(luò)公司”）與被告宜都市三立路橋工程建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡稱“三立路橋公司”）、宜都市文某勞務(wù)服務(wù)有限公司（以下簡稱“文某勞務(wù)公司”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2017年2月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告云某網(wǎng)絡(luò)公司的委托代理人胡金如，被告三立路橋公司的委托代理人胡偉，被告文某勞務(wù)公司的委托代理人鄭軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，從2010年開始宜都市松木坪鎮(zhèn)茶元寺村村民江大奎響應(yīng)國家和宜都市關(guān)于“村村通工程”引用民間資本的號召，分別在高壩洲鎮(zhèn)××、××、××、××數(shù)百萬元從事網(wǎng)絡(luò)、電視傳輸經(jīng)營服務(wù)。2010年2月、2010年5月高壩洲鎮(zhèn)中坪村委會、皓光村委會分別授權(quán)委托有線電視經(jīng)營業(yè)主江大奎為中坪村、皓光村投資開通并管理有線電視及光信號寬帶，由江大奎實行自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧。2013年7月10日江大奎（乙方）與曾家崗村委會（甲方）簽訂《寬帶安裝維護(hù)協(xié)議》，約定：1、由甲方協(xié)助乙方做好群眾報裝工作；2、開戶費(fèi)每戶收取標(biāo)準(zhǔn)為4M880元/戶（含一年網(wǎng)費(fèi)600元）；3、甲方負(fù)責(zé)乙方在安裝過程中的群眾協(xié)調(diào)工作；4、由乙方提供網(wǎng)絡(luò)開發(fā)所需的一切費(fèi)用，負(fù)責(zé)群眾的網(wǎng)絡(luò)正常運(yùn)行，乙方保證用戶光纖到戶，負(fù)責(zé)線路和維護(hù)。乙方鄭重承諾：一般故障24小時排除，重大故障48小時排除。5、乙方保證全村范圍內(nèi)覆蓋。6、光纖到戶用戶端設(shè)備由用戶自費(fèi)。7、開通一年之內(nèi)不能報停，一年后可報停，報停費(fèi)5元/月。8、乙方必須無條件接受甲方監(jiān)督。2014年7月8日江大奎（乙方）與宋山?jīng)_村委會（甲方）簽訂了《電視寬帶安裝維護(hù)協(xié)議》，約定的內(nèi)容除了開戶費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)略有變更之外，其他內(nèi)容與上述協(xié)議基本一致。2014年8月28日江大奎的兒子江云某注冊成立宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司，公司經(jīng)營范圍：有線電視、寬帶、固定電話、移動業(yè)務(wù)代理服務(wù)以及施工、網(wǎng)絡(luò)器材、線材、家用電器、手機(jī)銷售等等。該公司為一人公司，股東為江云某，江云某擔(dān)任公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，江大奎為該公司的監(jiān)事。2016年2月18日江大奎與宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司簽訂《網(wǎng)絡(luò)線路設(shè)備轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定江大奎將其投資經(jīng)營的全部網(wǎng)絡(luò)通信設(shè)備以600萬元的價格轉(zhuǎn)讓給宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司，轉(zhuǎn)讓后一切權(quán)利歸宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司享有，義務(wù)由宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司承擔(dān)。
2016年1月10日高壩洲人民政府與被告三立路橋公司簽訂《宜都市高壩洲集鎮(zhèn)××路改造工程施工合同》，將“高壩洲集鎮(zhèn)××路改造工程”承包給被告三立路橋公司施工，之后被告三立路橋公司又將其中的路基土石方、排水管道、人行道配套及相應(yīng)的附屬工程等分包給被告文某勞務(wù)公司施工。原告云某網(wǎng)絡(luò)公司的有線電視光纖等設(shè)施從被告文某勞務(wù)公司施工地段的上空經(jīng)過。2016年9月3日下午，被告文某勞務(wù)公司的一輛挖掘機(jī)在挖土石方抬臂過程中，把挖掘機(jī)上方原告的光纜線掛斷，同時還造成了掛鉤、光纖接受盒、扎線、鍍鋅絲等財產(chǎn)損失。原告得知后，連夜組織人員搶修被毀壞的光纖及其他設(shè)備，并由搶修光纖的施工人員對被毀壞的財產(chǎn)進(jìn)行清點(diǎn)，經(jīng)清點(diǎn)，確認(rèn)被毀壞的財產(chǎn)有：（1）48B1光纜線2根，每根3000米；（2）24B1光纜線2根，每根300米；（3）掛鉤1件；（4）光纖接受盒48B14個；（5）光纖接受盒24B14個；（6）扎線4圈；（7）鍍鋅絲50KG。相關(guān)施工人員及原告方人員在上述被損害的財產(chǎn)清單上簽字確認(rèn)。之后原告向高壩洲派出所報案，派出所民警向證人余某、劉某進(jìn)行了調(diào)查，余某、劉某陳述了其所見到的施工隊在施工時挖掘機(jī)損壞原告光纖的經(jīng)過。原告向高壩洲鎮(zhèn)人民政府匯報了其光纜等財產(chǎn)被毀壞的情況，高壩洲鎮(zhèn)人民政府組織原告及被告三立路橋公司進(jìn)行過協(xié)調(diào)，未果。2016年9月19日經(jīng)宜昌誠信車物損失價格評估有限公司對原告被損壞的上述財產(chǎn)進(jìn)行評估，被損壞的財產(chǎn)價值，其中包括維修的車輛、人工費(fèi)用，其損失共計84225元。原告花費(fèi)評估鑒定費(fèi)4400元。
同時查明，文某勞務(wù)公司營業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營范圍：建筑勞務(wù)服務(wù)；土石方開挖；土建工程施工。
上述事實，有原、被告在庭審中的陳述及原告提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案原告的主體資格是否適格的問題。高壩洲鎮(zhèn)宋山?jīng)_村、曾家崗村、中坪村、皓光村的有線電視、寬帶網(wǎng)絡(luò)光纖設(shè)備系業(yè)主江大奎用其個人的經(jīng)費(fèi)投資建成的，根據(jù)物權(quán)法律規(guī)定的所有權(quán)取得的途徑，江大奎理應(yīng)對光纜設(shè)備享有所有權(quán)，2016年2月18日以后江大奎自愿將網(wǎng)絡(luò)線路設(shè)備所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司，宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司現(xiàn)已取得了網(wǎng)絡(luò)線路設(shè)備所有權(quán)，其作為本案原告，主體適格。
關(guān)于被告文某勞務(wù)公司是否系侵權(quán)主體的問題。證人余某、劉某已經(jīng)證實的很清楚，系施工隊的挖掘機(jī)在挖土石方抬臂過程中將光纜線掛斷，因該地段系被告文某勞務(wù)公司承包的工程地段，被告不能舉證證明系他人所為，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定系被告文某勞務(wù)公司實施了侵權(quán)行為，原告主張的損失與被告文某勞務(wù)公司的侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，且該公司在施工時未采取防范措施，主觀上有過錯，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。關(guān)于原告的損失數(shù)額的認(rèn)定，本院在認(rèn)定證據(jù)時已作闡述，不再贅述。評估鑒定費(fèi)應(yīng)為4400元，但原告只主張4000元，本院予以支持。
關(guān)于被告三立路橋公司在本案中是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問題。其一，被告三立路橋公司不是侵權(quán)行為實施人，其與損害結(jié)果不具有因果關(guān)系；其二，根據(jù)文某勞務(wù)公司的營業(yè)執(zhí)照，該公司有資質(zhì)承接路基土石方、排水管道、人行道配套及相應(yīng)的附屬工程，被告三立路橋公司將上述工程分包給被告文某勞務(wù)公司并不具有過錯，因此原告要求被告三立路橋公司承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第九十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市文某勞務(wù)服務(wù)有限公司賠償原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司財產(chǎn)損失88225元，于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清；
二、駁回原告宜都市云某網(wǎng)絡(luò)通信有限公司要求被告宜都市三立路橋工程建設(shè)有限責(zé)任公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
如果被告宜都市文某勞務(wù)服務(wù)有限公司未按本判決指定的期限履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)688元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取344元（原告已預(yù)交），由被告宜都市文某勞務(wù)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：王宇