原告：宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地：宜都市五宜大道99號。
法定代表人汪方平，公司董事長。
委托代理人康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：徐繼承，男，生于1980年4月20日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：鄒某某，女，生于1981年1月13日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告徐繼承之妻。
被告徐繼承、鄒某某共同委托代理人徐本洪，系徐繼承父親。特別授權(quán)代理。
被告：李偉，男，生于1980年1月14日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，現(xiàn)住宜都市。
委托代理人劉桂，男，生于1949年4月24日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。特別授權(quán)代理。
被告：楊蘭香，男，生于1968年10月16日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：吳芝貴，女，生于1957年3月2日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
委托代理人徐本洪，系吳芝貴丈夫，特別授權(quán)代理。
被告：徐本洪，男，生于1954年9月3日，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市。
被告：宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社，住所地：宜都市紅花套鎮(zhèn)漁洋溪村1組。統(tǒng)一社會信用代碼：9342058169510901XQ。
法定代表人徐繼承，合作社負(fù)責(zé)人。
委托代理人徐本洪，特別授權(quán)代理。

原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司訴被告徐繼承、被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社追償權(quán)糾紛一案，本院2016年10月12日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員閆友斌在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人康團(tuán)，被告徐繼承、鄒某某、吳芝貴、宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社委托代理人徐本洪，被告李偉及其委托代理人劉桂，被告徐本洪、楊蘭香到庭參加訴訟。同時依照原告的申請，本院對被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社位于宜都市紅花套鎮(zhèn)漁洋溪村一組的兩棟房屋和土地采取了保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司提出訴訟請求：1、判令被告徐繼承、鄒某某、李偉、楊蘭香、吳芝貴、徐本洪、宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社連帶償還原告2075372.14元；2、判令上述被告從本案判決書生效之日其按民事訴訟法的規(guī)定支付延遲履行的利息至上述款項還清之日止；3、判令原告對被告李偉名下辦理抵押的位于宜都市××大道××號的產(chǎn)權(quán)證號為宜都房權(quán)證字第××號房產(chǎn)折價、拍賣或者變賣的價款在上述訴訟請求總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；4、判令原告對被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社名下已辦理抵押的機器設(shè)備折價、拍賣或變賣的價款在上述訴訟請求總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；5、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實理由：2015年5月23日被告徐繼承與湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行簽訂《個人借款合同》（合同號YD331402015197號），合同約定湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行向被告徐繼承提供200萬元貸款，借款期間為12個月。合同簽訂后，湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行向被告徐繼承發(fā)放貸款200萬元。2015年5月23日，原告與湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》（合同編號YD331402015197-1號），為被告徐繼承的該筆200萬元銀行貸款提供連帶責(zé)任保證。同時，被告徐繼承、鄒某某、李偉、楊蘭香、吳芝貴、徐本洪、宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。被告李偉以其所有的房產(chǎn)向原告提供抵押反擔(dān)保，被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社以其所有的機器設(shè)備向原告提供抵押反擔(dān)保。因被告徐繼承未按合同約定償還該筆貸款，湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行向原告發(fā)出代償通知，原告向銀行代償貸款本息共計2075327.14元。被告徐繼承向銀行借款后未及時履行還款義務(wù)，導(dǎo)致原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任為其代償借款本息，原告有權(quán)向被告徐繼承追償。被告徐繼承、鄒某某、李偉、楊蘭香、吳芝貴、徐本洪、宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社作為反擔(dān)保人也應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2015年5月23日，被告徐繼承與湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行簽訂編號為YD331402015197的經(jīng)營貸款類《個人借款合同》，合同約定湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行向被告徐繼承提供200萬元貸款，用于塑料包裝箱加工和柑桔經(jīng)營，借款期限12個月，2016年5月23日到期，年利率8.08%；未按期還款的，在上述利率基礎(chǔ)上加收50%罰息；還款方式為按月結(jié)息，到期還本。
同日，原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司與湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行簽訂編號YD331402015197-1號的《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，原告自愿為被告徐繼承的上述個人銀行貸款提供全額的連帶責(zé)任保證，擔(dān)保范圍包括主合同項下的本金、利息、罰息、實現(xiàn)債權(quán)的費用和所有其他應(yīng)付費用（包括但不限于律師費、訴訟費）。
2015年5月25日，被告徐繼承、鄒某某、李偉、楊蘭香、吳芝貴、徐本洪及案外人朱金龍共同向原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司出具《個人反擔(dān)保保證書》，認(rèn)同并自愿用全部的個人財產(chǎn)作為向原告上述保證行為的反擔(dān)保，并約定每個反擔(dān)保人都具有同等無限連帶責(zé)任。
基于本案YD331402015197號合同貸款，在簽訂上述反擔(dān)保保證書的同時，被告李偉還以其具有獨立所有權(quán)的位于宜都市××大道××號的產(chǎn)權(quán)證號為宜都房權(quán)證字第××號房產(chǎn)向原告提供抵押反擔(dān)保并辦理抵押登記，承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任，他項權(quán)證號為“宜都房他證字第××號”。被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社用其機器設(shè)備向原告提供抵押反擔(dān)保并辦理動產(chǎn)抵押登記，承擔(dān)無限連帶保證責(zé)任，他項權(quán)證號為“宜都工商押登字【2013】126號”。
合同簽訂后，湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行依約向被告徐繼承發(fā)放貸款200萬元。2016年5月23日貸款到期，被告徐繼承未償還該筆貸款。至2016年5月31日共有本金200萬元、利息75327.14元未還。湖北宜都農(nóng)村合作銀行紅花套支行遂依約向原告追索，原告代償貸款本息共計2075327.14元。

本院認(rèn)為，原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司依照合同代被告徐繼承償還了借款，對被告徐繼承享有追償權(quán)，故原告依照保證合同要求被告徐繼承償還原告代為償還的銀行貸款本金200萬元及75327.14元利息的訴訟請求應(yīng)予支持。同時，被告徐繼承、鄒某某、李偉、楊蘭香、吳芝貴、徐本洪為被告徐繼承向原告提供了反擔(dān)保，被告李偉、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社均以財產(chǎn)向原告提供了反擔(dān)保，故被告徐繼承、被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社均應(yīng)對徐繼承的上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。本案既有物的反擔(dān)保，又有人的反擔(dān)保，鑒于提供物的反擔(dān)保的人都不是債務(wù)人本人，反擔(dān)保合同也沒有約定實現(xiàn)債權(quán)的順序，因此被告徐繼承、被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社之間履行擔(dān)保責(zé)任無先后次序之分，原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司具有選擇權(quán)。因被告李偉、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社辦理了財產(chǎn)擔(dān)保抵押登記，原告訴請優(yōu)先受償具有法律依據(jù)，本院予以支持。被告李偉辯稱抵押房屋有其他共有權(quán)人且抵押未經(jīng)其他共有人同意，與事實不符，該辯解意見本院不予采納。被告楊蘭香辯稱簽字時合同都是空白沒有仔細(xì)閱讀內(nèi)容，不影響本案的成立和其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人徐繼承追償。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十條、第一百七十六條、第一百七十九條、第一百八十一條、第一百九十五條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條，《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十九條、第三十八條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐繼承自本判決生效之日起10日內(nèi)向原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司支付代償款2075372.14元。
二、被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
上述款項匯入本院指定的以下銀行專戶。收款單位：宜都市人民法院；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號18×××655。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司對被告李偉名下已辦理抵押登記的宜都市陸城濱江大道34號、產(chǎn)權(quán)證號為宜都房權(quán)字第××號號房產(chǎn)折價、拍賣或者變賣的價款，在第一條所述債權(quán)總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
四、原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司對被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社名下已辦理抵押登記的機器設(shè)備折價、拍賣或變賣的價款在第一條所述債權(quán)總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
本案案件受理費23402元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半，只收取11701元（原告已預(yù)交），保全費5000元（原告已繳納），合計費用16701元，由被告徐繼承、被告鄒某某、被告李偉、被告楊蘭香、被告吳芝貴、被告徐本洪、被告宜都市忠誠柑桔專業(yè)合作社共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋