原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地宜都市五宜大道孵化中心大樓B區(qū)2樓。
法定代表人汪方平，系該公司董事長(zhǎng)。
委托打理人李葵，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村五組。
法定代表人魏順金，系該公司經(jīng)理。
被告鞠長(zhǎng)某。
被告江濤。
被告熊安。
被告汪永菊。
委托代理人熊安。系被告汪永菊丈夫。特別授權(quán)代理。
被告魏順金。
被告曹傳玉。委托代理人魏順金。系被告曹傳玉丈夫。特別授權(quán)代理。
被告宜都市順平物流有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城紅春社區(qū)居委會(huì)三組。
法定代表人魏平，系該公司經(jīng)理。

原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱豐源投資擔(dān)保公司）訴被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順金新型建材公司）、鞠長(zhǎng)某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱順平物流公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡(jiǎn)易程序，于2014年12月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐源投資擔(dān)保公司的委托代理人李奎，被告順金新型建材公司負(fù)責(zé)人魏順金，被告鞠長(zhǎng)某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉，被告順平物流公司負(fù)責(zé)人魏平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告順金新型建材公司與宜都市農(nóng)村合作銀行于2012年9月7日簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定：1、借款用途：生產(chǎn)加工流動(dòng)資金及購(gòu)買設(shè)備；2、借款金額：人民幣2500000（大寫：貳佰伍拾萬(wàn)元整）；3、借款期限：24個(gè)月；4、借款利率：年利率9.41%。該合同編號(hào)為：YD3301020120474。同日，原告豐源投資擔(dān)保公司與被告順金新型建材公司簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，約定原告為編號(hào)為YD3301020120474的主合同借款金額（以借據(jù)為準(zhǔn)）提供擔(dān)保；以保證金質(zhì)押的方式對(duì)主債權(quán)提供全額的連帶責(zé)任擔(dān)保；擔(dān)保范圍為主合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、復(fù)利、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用和所有其他應(yīng)付費(fèi)用（包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)）；保證期間為自主合同確定的借款到期之次日起兩年。同日，被告順金新型建材公司為原告出具了單位反擔(dān)保保證書，被告魏順金、曹傳玉、熊安、汪永菊為原告出具了個(gè)人反擔(dān)保保證書。被告順金新型建材公司與原告簽訂了《最高額抵押合同》（合同編號(hào)為：（2012）押字第80號(hào)），約定被告以其所有的或有處分權(quán)的財(cái)產(chǎn)設(shè)備作為反擔(dān)保抵押物抵押給原告（合同后面附有抵押物清單共計(jì)有18項(xiàng)，主要有沸騰爐、攪拌機(jī)、石膏生產(chǎn)線、汽箱脈沖除塵器、電力設(shè)備、構(gòu)筑物及基礎(chǔ)設(shè)施、土地預(yù)付、廠區(qū)公路等），評(píng)估值共計(jì)6700976元。原、被告雙方于同日將該合同所附抵押物在宜都市工商行政管理局辦理了抵押登記。同時(shí)，簽訂了《反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)抵押合同》（合同編號(hào)為：（2012）第81號(hào)），被告順金新型建材公司以其位于宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村5組的15.5畝土地及地上附著物房產(chǎn)作為抵押物抵押給原告，五眼泉鎮(zhèn)人民政府分別于同年8月30日、9月12日出具了證明和承諾函，證明被告位于宜都市枝城鎮(zhèn)三板湖村5組的15.5畝土地使用證正在辦理之中，土地使用證一旦辦好，由五眼泉鎮(zhèn)人民政府協(xié)助辦理他項(xiàng)權(quán)證抵押給原告，但未在有關(guān)職能部門辦理抵押登記。同日，被告魏順金、曹傳玉與原告簽訂了《反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)抵押合同》（合同編號(hào)為：（2012）第82號(hào)），兩被告愿意以其有處分權(quán)的宜都市五眼泉鎮(zhèn)漢洋坪村3組都市集用2006第040461號(hào)所有土地130平方米及地上附著物房產(chǎn)等作抵押，抵押期限自此筆擔(dān)保貸款本息還清為止，五眼泉鎮(zhèn)人民政府、五眼泉鎮(zhèn)漢洋坪村村民委員會(huì)以備案人的身份在合同上加蓋了公章。2012年9月10日，被告魏順金與原告簽訂了《最高額抵押合同》（合同編號(hào)為：（2012）押字第81號(hào)），以其所有的小型汽車號(hào)牌E47591作為反擔(dān)保抵押給原告，同年10月9日在宜昌市公安局交通警察支隊(duì)辦理了抵押登記。2012年9月10日，被告順平物流公司與原告簽訂了《反擔(dān)保保證合同》；次日，被告鞠長(zhǎng)某、江濤與原告分別簽訂了《反擔(dān)保保證合同》，合同內(nèi)容一致，約定：被告為原告代位清償?shù)娜總鶆?wù)（本金、利息、復(fù)息、罰息、借款人違約金及實(shí)現(xiàn)原告和貸款人債權(quán)的費(fèi)用等）以及應(yīng)由借款人支付給原告的代償資金占用費(fèi)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限自原告承擔(dān)代償責(zé)任后次日起兩年內(nèi)。湖北宜都農(nóng)村合作銀行分別于2012年9月12日、同年10月9日、同年10月22日向被告順金新型建材公司發(fā)放貸款2500000元，借款憑證上載明年利率為9.4095%，貸款到期后被告順金新型建材公司未能及時(shí)償還。截止2014年9月30日，原告為被告順金新型建材公司代償借款本息2700670.39元。原告為了實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)債權(quán)，于2014年10月9日與湖北三峽律師事務(wù)所簽訂了法律服務(wù)合同，約定以統(tǒng)籌包干方式確定代理服務(wù)費(fèi)150000元。

本院認(rèn)為，原告豐源投資擔(dān)保公司與被告順金新型建材公司簽訂《專業(yè)擔(dān)保公司擔(dān)保合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，屬于有效合同。原告按照合同約定履行了相關(guān)義務(wù)，現(xiàn)向被告形式追償權(quán)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告順金新型建材公司與原告簽訂的《最高額抵押合同》（（2012）押字第80號(hào)）是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并按照我國(guó)擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，辦理了抵押登記，該合同屬于有效合同，應(yīng)受到法律保護(hù)。被告順金新型建材公司以尚未取得土地使用權(quán)的土地與原告簽訂的《反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)抵押合同》（（2012）第81號(hào)），之后，又未完善相關(guān)手續(xù)，雖然是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但不符合相關(guān)法律規(guī)定，合同未生效。被告魏順金、曹傳玉與原告簽訂的《反擔(dān)保財(cái)產(chǎn)抵押合同》（（2012）第82號(hào)），按照我國(guó)擔(dān)保法第三十七條的規(guī)定，宅基地等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，該合同自始無(wú)效。被告魏順金與原告簽訂的《最高額抵押合同》（（2012）押字第81號(hào)），按照法律規(guī)定辦理了抵押登記，屬于有效合同。被告順平物流公司、鞠長(zhǎng)某、江濤分別與原告簽訂的《反擔(dān)保保證合同》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，又不違背法律規(guī)定，屬于有效合同。按照擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，本案所涉?zhèn)鶛?quán)既有保證又有物的擔(dān)保，保證人對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。原告與湖北三峽律師事務(wù)所約定的代理服務(wù)費(fèi)，其標(biāo)準(zhǔn)符合《湖北省律師收費(fèi)辦法》的規(guī)定，予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條第一款、第三十一條、第三十七條第二項(xiàng)、第四十一條、第四十二條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第五項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司代為清償?shù)慕杩畋鞠?700000元、支付律師代理費(fèi)150000元，合計(jì)人民幣2850000元。
二、原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司對(duì)被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司所有的1臺(tái)沸騰爐、1臺(tái)攪拌機(jī)、1套石膏生產(chǎn)線、1臺(tái)汽箱脈沖除塵器、1套電力設(shè)備、1項(xiàng)構(gòu)筑物及基礎(chǔ)設(shè)施、1項(xiàng)土地預(yù)付、1項(xiàng)廠區(qū)公路、1套辦公家私、1臺(tái)太陽(yáng)能、1臺(tái)冰柜、1臺(tái)電扇、1臺(tái)保險(xiǎn)柜、1268平方米鋼結(jié)構(gòu)頂面、66米鋼結(jié)構(gòu)輸送帶頂面、1044.5平方米鋼結(jié)構(gòu)墻面、1臺(tái)刮板機(jī)、1臺(tái)空壓機(jī)被拍賣、變賣后的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。
三、被告鞠長(zhǎng)某、江濤、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責(zé)任公司對(duì)被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司應(yīng)付給原告代為清償?shù)慕杩畋鞠⒓氨景嘎蓭煷碣M(fèi)在拍賣、變賣上述第二項(xiàng)財(cái)產(chǎn)償還后不足的部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)14800元，由被告宜都市順金新型建筑材料有限責(zé)任公司、熊安、汪永菊、魏順金、曹傳玉、宜都市順平物流有限責(zé)任公司、鞠長(zhǎng)某、江濤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　裴芝梅

書記員：王宇