原告：宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城五宜大道99號(hào)（科技孵化中心）。
法定代表人：汪方平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)白水橋。
法定代表人：周國(guó)富，該公司負(fù)責(zé)人。
被告：周國(guó)富。
被告：王友蓮。
被告：周言龍（曾用名周琳陽(yáng)）。
被告：王友元。
被告：別芹。

原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司與被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍、王友元、別芹追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2016年5月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司的委托代理人康團(tuán)到庭參加訴訟，被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍、王友元、別芹經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年3月29日，被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司與湖北銀行股份有限公司宜都支行簽訂了《授信協(xié)議》，約定湖北銀行股份有限公司宜都支行向被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司提供300萬(wàn)元的授信額度，授信期間為24個(gè)月，自2013年3月29日至2015年3月28日。同日，原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司與被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司簽訂了《委托保證合同》，約定原告對(duì)被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司向湖北銀行股份有限公司宜都支行的借款提供保證擔(dān)保，并約定原告代被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司清償借款本息后，原告即取代債權(quán)人的地位，有權(quán)要求被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司歸還原告墊付的全部款項(xiàng)和自付款之日起的利息以及原告的其他費(fèi)用和損失。原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司于當(dāng)日與湖北銀行股份有限公司宜都支行簽訂了《最高額保證合同》，約定原告為被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司在湖北銀行股份有限公司宜都支行的借款提供連帶責(zé)任擔(dān)保。
另查明，上述合同簽訂后，被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司向原告提供了《單位反擔(dān)保保證書(shū)》，并在宜都市工商行政管理局辦理了宜都工商押登字［××××］××號(hào)《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》，約定被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司以其所有的機(jī)器設(shè)備及其他財(cái)產(chǎn)向原告提供反擔(dān)保；被告周國(guó)富、王友蓮、周言龍向原告提供了《個(gè)人反擔(dān)保保證書(shū)》，自愿以三被告所有的財(cái)產(chǎn)和收入向原告提供反擔(dān)保；被告王友元、別芹與原告簽訂了《財(cái)產(chǎn)抵押合同》，約定被告王友元、別芹自愿將所有的位于宜都市××××的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：宜都房權(quán)證字××號(hào)）一套抵押給原告，作為反擔(dān)保的抵押物，并在宜都市房地產(chǎn)管理局辦理了宜都房他證字第××××號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》。
同時(shí)查明，2015年9月30日，湖北銀行股份有限公司宜都支行向原告發(fā)出了《代償申請(qǐng)書(shū)》，要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告按照合同約定于當(dāng)日向湖北銀行股份有限公司宜都支行支付了借款本息2981857.27元。2016年4月20日，湖北銀行股份有限公司宜都支行向原告發(fā)出了《代償申請(qǐng)書(shū)》，要求原告承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，原告按照合同約定于次日向湖北銀行股份有限公司宜都支行支付了借款逾期罰息229605.60元。
又查明，原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司于2016年4月25日向本院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，本院作出（2016）鄂0581民初728號(hào)和（2016）鄂0581民初728號(hào)之一民事裁定書(shū)，對(duì)被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、王友元、別芹的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，合法的債權(quán)受法律保護(hù)。原、被告之間以及與湖北銀行股份有限公司宜都支行簽訂的上述合同均系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效，本院予以確認(rèn)。借款到期后，被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司未按期償還借款本息，原告按照合同約定承擔(dān)了相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向六被告進(jìn)行追償。按照《委托保證合同》的約定，原告追償?shù)姆秶ù鷥數(shù)慕杩畋鞠⒓白穬敭a(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，故對(duì)原告要求被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍償還已代償?shù)慕杩畋鞠?211462.87元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持；按照《委托保證合同》計(jì)算自原告代償之日至庭審之日按人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失為2981857.27元×4.60%／年×233天÷365天／年＋229605.60元×4.35%／年×30天÷365天／年=88381.32元，原告主張134183.58元超過(guò)了上述數(shù)額，對(duì)超過(guò)部分，本院不予支持；原告關(guān)于對(duì)被告王友元、別芹所有的位于宜都市××××的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：宜都房權(quán)證字××號(hào)）一套和被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司所有的已向原告辦理抵押登記的機(jī)器設(shè)備折價(jià)、拍賣或者變賣的價(jià)款在本案?jìng)鶛?quán)總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請(qǐng)求，因雙方已辦理了《房屋他項(xiàng)權(quán)證》和《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》，上述請(qǐng)求符合《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，本院亦予以支持。被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍、王友元、別芹經(jīng)本院傳票未到庭參加訴訟，是其放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百七十六條、第一百八十一條、第一百九十五條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司欠款3211462.87元和利息88381.32元，上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣3299844.19元；
二、原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司對(duì)被告王友元、別芹所有的位于宜都市××××的房屋（房產(chǎn)證號(hào)：宜都房權(quán)證字××號(hào)）一套折價(jià)、拍賣、變賣所得的價(jià)款在上述第一項(xiàng)款項(xiàng)總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
三、原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司對(duì)被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司所有的宜都工商押登字［××××］××號(hào)《動(dòng)產(chǎn)抵押登記書(shū)》載明的機(jī)器設(shè)備折價(jià)、拍賣、變賣所得的價(jià)款在上述第一項(xiàng)款項(xiàng)總額范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
四、駁回原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)33566元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取16783元，保全費(fèi)5000元，上述訴訟費(fèi)用共計(jì)21783元，由被告宜都市長(zhǎng)鵬機(jī)械制造有限公司、周國(guó)富、王友蓮、周言龍、王友元、別芹負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書(shū)記員：鄔海鳳