原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司。住所地：湖北省宜都市陸城街辦五宜大道99號(hào)（科技孵化中心）。
法定代表人汪方平，公司董事長。
委托訴訟代理人朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托訴訟代理人康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司，住所地：宜都市五眼泉鎮(zhèn)龍口子村五組。
法定代表人劉某某，公司總經(jīng)理。
被告劉某某，男，生于1962年2月3日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告來文清，女，生于1968年3月23日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告李艦航，男，生于1990年6月16日，土家族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告劉賢慧，女，生于1991年6月12日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
被告李春紅，男，生于1966年1月22日，漢族，湖北省長陽土家族自治縣人，住湖北省長陽土家族自治縣。
被告郭華，男，生于1986年9月11日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。
以上五被告委托訴訟代理人劉某某，男，生于1962年2月3日，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，（一般授權(quán)）。

原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱“豐源擔(dān)保公司”）訴被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司（以下簡稱“佳誠再生資源公司”）、劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅、郭華追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人康團(tuán)、被告劉某某（兼其他五被告的委托訴訟代理人）到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年3月13日，被告佳誠再生資源公司與宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂《綜合授信合同》，授信被告佳誠再生資源公司可以向宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司申請(qǐng)貸款100萬元，額度期限為24個(gè)月，即從2014年3月13日至2016年3月13日；合同還約定原告是被告佳誠再生資源公司借款的保證人，被告劉某某、來文清作原告的反擔(dān)保人；借款用途為經(jīng)營流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)。2015年3月12日宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司將40萬元貸款發(fā)放給了被告佳誠再生資源公司，借款到期日2016年3月12日；2015年3月13日宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司將40萬元貸款發(fā)放給了被告佳誠再生資源公司，借款到期日2016年3月13日；2015年3月17日宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司將20萬元貸款發(fā)放給了被告佳誠再生資源公司，借款到期日2016年3月13日；上述三筆貸款共計(jì)100萬元，均執(zhí)行年利率12.3%，逾期利率在上述年利率12.3%基礎(chǔ)上加收50%，違約罰息利率加收100%。
2014年3月13日，原告與宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司簽訂《最高額擔(dān)保合同》，約定原告為被告佳誠再生資源公司的100萬元銀行貸款本息提供連帶責(zé)任保證，原告所擔(dān)保的主債權(quán)為2014年3月13日至2016年3月13日期間被告佳誠再生資源公司與宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司所簽訂的所有合同項(xiàng)下的全部債權(quán)，擔(dān)保的最高債權(quán)額為本金100萬元及合同約定的其他所有應(yīng)付款項(xiàng)。當(dāng)日原告與被告佳誠再生資源公司簽訂的《委托保證合同》約定原告的擔(dān)保期限為主合同中約定的主債務(wù)履行期限屆滿之日起二年，該合同第三條還約定了原告的代位求償權(quán)，即原告為被告佳誠再生資源公司清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告佳誠再生資源公司歸還原告墊付的全部款項(xiàng)及自付款之日起的利息和原告的其他費(fèi)用損失等。
2014年3月13日被告佳誠再生資源公司、劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅向原告出具《單位個(gè)人反擔(dān)保保證書》，自愿以公司或個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)向原告的擔(dān)保提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，反擔(dān)保范圍包括原告代償?shù)你y行貸款本息及追償貸款本息發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用。同日，原告與被告郭華簽訂了《企事業(yè)單位及個(gè)人反擔(dān)保保證合同》，約定由被告郭華以全部個(gè)人財(cái)產(chǎn)向原告承擔(dān)連帶責(zé)任反擔(dān)保，擔(dān)保范圍為原告替借款人代償?shù)娜總鶆?wù)（100萬元本金、利息、復(fù)息、罰息、借款人違約金及實(shí)現(xiàn)原告和借款人債權(quán)的費(fèi)用等）以及應(yīng)由借款人支付給原告的代償資金占用費(fèi)（以原告代償?shù)娜總鶆?wù)為計(jì)算基數(shù)，從代償后次日起按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率浮動(dòng)50%）。被告郭華承擔(dān)的反擔(dān)保責(zé)任期限是從原告承擔(dān)代償責(zé)任后次日起兩年內(nèi)。
借款期限屆滿后，被告佳誠再生資源公司未按借款合同約定的期限償還銀行貸款本息，2016年11月30日宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司向原告發(fā)出代償該筆借款本息的函。2016年12月1日原告為被告佳誠再生資源公司代償了銀行貸款本息1073878.67元（其中本金993014.45元，利息80864.22元）。
上述事實(shí)，有原、被告在庭審中的陳述及原告提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告佳誠再生資源公司向宜都民生村鎮(zhèn)銀行股份有限公司貸款100萬元時(shí)，原告豐源擔(dān)保公司為其提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，同時(shí)被告佳誠再生資源公司、劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅、郭華向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。后因被告佳誠再生資源公司未按借款合同的約定償還銀行貸款本息，原告依照《最高額擔(dān)保合同》的約定承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，為被告佳誠再生資源公司代償了銀行借款本息1073878.67元，因此根據(jù)法律規(guī)定原告有權(quán)向借款人和反擔(dān)保人進(jìn)行追償，故上述七被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同的約定承擔(dān)連帶反擔(dān)保責(zé)任，償還原告豐源擔(dān)保公司為借款人代償?shù)你y行貸款本息1073878.67元，并應(yīng)根據(jù)合同的約定，按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款年利率4.75%向原告支付從代償之次日即從2016年12月2日起至債務(wù)還清之日止的利息。本案中上述反擔(dān)保人在承擔(dān)了還款責(zé)任之后，可以根據(jù)擔(dān)保法第十二條、第三十一條的規(guī)定，向債務(wù)人即被告佳誠再生資源公司行使追償權(quán)。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十一條、第一百七十三條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第二條、第四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司、劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅、郭華連帶償還原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司代償?shù)你y行借款本息1073878.67元，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)付清；
二、被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司、劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅、郭華應(yīng)按照中國人民銀行公布的同期同類銀行貸款年利率4.75%向原告連帶支付從2016年12月2日起至債務(wù)還清之日止的利息；
三、被告劉某某、來文清、李艦航、劉賢慧、李春紅、郭華在承擔(dān)了連帶還款責(zé)任之后，有權(quán)向債務(wù)人即被告宜都市佳誠再生資源開發(fā)有限公司追償。
本案受理費(fèi)14464元，因適用簡易程序?qū)徖?，減半收取7232元（原告已預(yù)交），由本案七被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　聶其璽

書記員：龍苗苗