原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司，住所地宜都市陸城長江大道3號。
法定代表人汪方平，該公司董事長。
委托代理人李葵，湖北三峽律師事務所律師，特別授權。
被告宜都市三等坡礦業(yè)有限公司，住所地宜都市王家畈鄉(xiāng)毛湖淌村。
法定代表人熊某某，該公司負責人。
被告熊某某。
被告熊斌，因涉嫌刑事犯罪，現(xiàn)羈押于宜都市看守所。
被告袁子涵，系被告熊斌之妻。
被告劉勇。
被告宜都市潤陽礦業(yè)有限公司，住所地宜都市陸城五宜大道14號（城西）。
法定代表人熊斌，該公司經(jīng)理。

原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司訴被告宜都市三等坡礦業(yè)有限公司（以下簡稱“三等坡公司”）、熊某某、熊斌、袁子涵、劉勇、宜都市潤陽礦業(yè)有限公司（以下簡稱“潤陽公司”）民間借貸糾紛一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理審判員周玉華適用簡易程序進行審理。本案在審理過程中，因被告熊斌涉嫌刑事犯罪被羈押，本院于2014年11月11日裁定中止訴訟，2015年10月8日恢復訴訟，并于2015年10月13日公開開庭進行了審理，原告的委托代理人李葵，被告熊斌、劉勇、潤陽公司到庭參加訴訟。庭審中，原告申請撤回對被告熊某某、袁子涵的起訴，經(jīng)審查，依法當庭口頭裁定予以準許。被告三等坡公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2012年10月22日，被告三等坡公司與民生民生銀行簽訂綜合授信合同，最高授信額度為人民幣300萬元，有效期限為兩年。2012年10月23日，被告三等坡公司為上述借款與原告簽訂了委托保證合同，原告即與民生銀行簽訂最高額保證合同。被告熊斌、劉勇、潤陽公司、三等坡公司為原告的擔保提供反擔保，被告熊斌、劉勇、潤陽公司的反擔保方式為連帶責任保證，被告三等坡公司的法人熊某某以其100%股權（股權額430萬元）出質擔保，并辦理了出質登記。上述合同簽訂后，民生銀行向被告三等坡公司發(fā)放貸款300萬元，借款到期后，被告三等坡公司無力還款，民生銀行即致函原告，要求原告履行保證義務，代為清償，原告于2014年9月30日，代償民生銀行本息合計人民幣3135285.60元，履行了保證義務。另查明，2011年3月22日被告三等坡公司曾因向銀行貸款200萬元將采礦權抵押給擔保人即本案的原告，并同時向宜都市國土資源局申請采礦權抵押，該局于2011年3月31日審核批準予以登記備案，該筆貸款償還后，被告三等坡公司向銀行申請本案的貸款，并書面承諾將采礦權繼續(xù)抵押給原告，但未向國土資源局提交并辦理抵押登記備案。
上述事實，有庭審筆錄、綜合授信合同、委托保證合同、最高額保證合同、反擔保保證合同3份、采礦權繼續(xù)抵押承諾書、貸款逾期情況通知、貸款扣款回單、詢問筆錄在卷佐證，本院予以確認。

本院認為：被告三等坡公司向民生銀行借款，原告提供連帶責任保證，被告熊斌、劉勇、潤陽公司提供連帶責任反擔保的事實清楚，合法有效。根據(jù)擔保法的相關規(guī)定，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償，原告作為連帶責任保證人按保證合同的約定代被告三等坡公司履行了債務3135285.60元，原告向被告三等坡公司追償3135285元本院予以支持。對其主張被告三等坡公司以300萬元為基數(shù)支付代償之后的相應利息，不違反雙方的約定，本院予以支持。被告三等坡公司作為債務人雖然曾于2011年3月22日向原告提供了采礦權抵押，但此抵押所擔保的債權已清償，在2012年10月22日出具的繼續(xù)抵押承諾書，因未向相關部門提交并辦理抵押登記，本院對被告三等坡公司的采礦權抵押權的設立在本案中不予認定，其他反擔保保證人即被告熊斌、劉勇、潤陽公司應在約定的保證范圍內承擔連帶清償責任。被告熊某某提供的股權質押已辦理出質登記，因被告熊某某下落不明，無法送達應訴材料，為不影響本案的審理，原告申請撤回了對熊某某的起訴，本院考慮原告撤回對熊某某的起訴，不影響其對權利的維護，本院予以準許。對原告主張的律師代理費，因未提供實際支付的相關憑證，本院不予支持。被告三等坡公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應訴，依法不影響本案的審理和判決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國擔保法》第四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市三等坡礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起十五日內償還原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司人民幣3135285元，利息從2014年10月1日起按人民銀行同類貸款基準利率以300萬元為基數(shù)計算至本判決確定的給付之日止；
二、被告熊斌、劉勇、宜都市潤陽礦業(yè)有限公司對上述債務承擔連帶清償責任；
三、駁回原告宜都市豐源投資咨詢擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費因適用簡易程序減半收取16541元，由被告宜都市三等坡礦業(yè)有限公司、熊斌、劉勇、宜都市潤陽礦業(yè)有限公司共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀五份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

代理審判員　　周玉華

書記員：梁玉