原告：宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地宜都市陸城五宜大道99號（科技孵化中心）。統(tǒng)一社會信用代碼91420581741796392C。法定代表人：汪方平，該公司董事長。委托代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托代理人：朱其芳，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司，住所地宜都市陸城長江大道（解放社區(qū)工業(yè)園倉庫F3）。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：龔某某，該公司董事長。被告：龔某某，男，生于1970年4月13日，漢族，廣東省深圳市人，住宜都市陸城長江大道（解放社區(qū)工業(yè)園倉庫F3），被告：姚春瓊，女，生于1973年10月3日，漢族，湖北省松滋市人，住宜都市陸城長江大道（解放社區(qū)工業(yè)園倉庫F3），被告：陳中敏，女，生于1987年2月14日，漢族，長陽土家族自治縣人，住湖北省長陽土家族自治縣，

原告豐源投資公司訴稱：2016年12月22日，被告盛某興業(yè)公司與宜都市乾元久通小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡稱：乾元久通公司）簽訂《授信合同》（合同編號：都乾貸字（2016）企授字008號），合同約定乾元久通公司向被告盛某興業(yè)公司提供200萬元的貸款授信額度，期限為6個月。2016年12月22日，原告與乾元久通公司簽訂《最高額保證合同》（合同編號：都乾貸字（2016）企高保字019號），為被告盛某興業(yè)公司在乾元久通公司的200萬元綜合授信貸款提供連帶責(zé)任保證。2016年12月30日，乾元久通公司與被告盛某興業(yè)公司簽訂《借款合同》（合同編號：鄂都乾貸字2016企借字第023號）并發(fā)放借款200萬元，借款期限為2016年12月30日至2017年6月21日止。同時，被告龔某某、姚春瓊、陳中敏向原告豐源投資公司提供連帶責(zé)任反擔(dān)保。2017年8月，因被告盛某興業(yè)公司在借款到期后未能及時償還借款，乾元久通公司向宜都市人民法院起訴要求原告豐源投資公司代償200萬元借款本息及訴訟費、律師費。后經(jīng)原告豐源投資公司與乾元久通公司達(dá)成和解協(xié)議，原告豐源投資公司向乾元久通公司代償本息及費用2108941元。請求：1、判令被告盛某興業(yè)公司、龔某某、姚春瓊、陳中敏連帶償還原告2108941元；2、判令上述被告從2017年10月14日起按同期銀行貸款利率支付上述款項還清之日止的利息；3、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。原告豐源投資公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、《授信合同》、《借款合同》、《借款憑證》各一份，證明被告盛某興業(yè)公司向乾元久通公司借款200萬元的事實；2、《最高額保證合同》及《委托保證合同》各一份，證明原告為被告盛某興業(yè)公司向乾元久通公司借款200萬元提供了保證擔(dān)保；3、《反擔(dān)保保證合同》兩份，證明被告龔某某、姚春瓊、陳中敏向原告提供了反擔(dān)保，應(yīng)向原告承擔(dān)還款責(zé)任；4、《民事起訴狀》、《宜都市人民法院傳票》、《代償證明》及代償憑證各一份，證明原告為被告盛某興業(yè)公司代償借款本息的事實。對原告提供的上述證據(jù)，被告盛某興業(yè)公司、龔某某經(jīng)質(zhì)證對其真實性無異議，但對原告訴請的標(biāo)的2108941元有異議。被告認(rèn)為乾元久通公司起訴原告及被告盛某興業(yè)公司清償借款時的借款本金為200萬元，利息為55333元，但原告實際清償乾元久通的金額中利息為97000元，與實際發(fā)生不符。同時2017年7月之前被告盛某興業(yè)公司向乾元久通公司支付了部分利息，在原告代被告盛某興業(yè)公司向乾元久通公司清償時，未予以扣減。被告盛某興業(yè)公司、龔某某辯稱：原告所述基本事實屬實，原告代償借款本息金額屬實，但豐源投資公司代償利息過高，且原告代償利息中未扣減被告盛某興業(yè)公司已付部分利息。另外，鑒于被告陳中敏與被告龔某某原為同事關(guān)系，由于在與原告簽訂反擔(dān)保保證合同時，原告要求必須有一名第三人一起進(jìn)行反擔(dān)保，被告龔某某當(dāng)時請求同事陳中敏幫忙簽了一份反擔(dān)保保證合同，請求法院免除被告陳中敏的反擔(dān)保連帶責(zé)任。被告盛某興業(yè)公司、龔某某未提供證據(jù)。被告姚春瓊、陳中敏在答辯期和舉證期限內(nèi)未答辯，也未提交證據(jù)。被告姚春瓊、陳中敏經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證和法庭辯論的權(quán)利。經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告盛某興業(yè)公司、龔某某對原告豐源投資公司提供的證據(jù)1、2、3、4的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性無異議，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2016年12月22日，被告盛某興業(yè)公司與乾元久通公司簽訂《授信合同》，合同約定乾元久通公司向被告盛某興業(yè)公司提供200萬元的貸款授信額度，期限為6個月。同日，原告與乾元久通公司簽訂《最高額保證合同》，約定原告為被告盛某興業(yè)公司在乾元久通公司的200萬元綜合授信貸款提供連帶責(zé)任保證，擔(dān)保期限為主合同中約定的主債務(wù)履行期屆滿之日起兩年；擔(dān)保范圍包括主合同項下的借款本金及利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費用（包括但不限于訴訟費、律師費、差旅費等）和所有其他應(yīng)付合理費用。2016年12月29日原告與被告盛某興業(yè)公司簽訂《委托保證合同》，約定由原告為被告盛某興業(yè)公司在乾元久通公司的200萬元貸款提供保證擔(dān)保，該合同第三條約定了原告的代位求償權(quán)，即原告為被告盛某興業(yè)公司清償債務(wù)后，即取得債權(quán)人地位，有權(quán)要求被告盛某興業(yè)公司歸還原告墊付的全部款項和自付款之日起的利息及原告的其他費用損失等。2016年12月30日，乾元久通公司與被告盛某興業(yè)公司簽訂《借款合同》并于當(dāng)日發(fā)放借款200萬元，借款期限為2016年12月30日至2017年6月21日止。借款合同約定利息為月利率千分之十五，借款人未在約定期限內(nèi)還款的，或出現(xiàn)拖欠當(dāng)期借款利息的，按照借款發(fā)放之日（含該日）起累計的本金之和，按年利率24%計算利息。2016年12月29日，被告龔某某、姚春瓊、陳中敏與原告豐源投資公司簽訂《反擔(dān)保保證合同》，自愿向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，保證范圍為原告代被告盛某興業(yè)公司清償?shù)娜總鶆?wù)，包括借款本金、利息、復(fù)息、違約金和實現(xiàn)債權(quán)的費用等，以及應(yīng)由被告盛某興業(yè)公司支付給原告的代償資金占用費，代償資金占用費以代償?shù)娜總鶆?wù)為計算基數(shù)，從代償后次日起按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍計算；保證期間自實際發(fā)生上述費用之次日起兩年。2017年8月，因被告盛某興業(yè)公司在借款到期后未能及時償還借款，乾元久通公司向宜都市人民法院起訴要求原告豐源投資公司代償200萬元的借款本息及訴訟費、律師費。后經(jīng)原告豐源投資公司與乾元久通公司達(dá)成和解協(xié)議，原告豐源投資公司于2017年10月12日向乾元久通公司代償本息及費用共計2108941元。上述事實，有當(dāng)事人在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。
原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱：豐源投資公司）與被告宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司（以下簡稱：盛某興業(yè)公司）、龔某某、姚春瓊、陳中敏追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由審判員王煉適用簡易程序于2017年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐源投資公司的委托代理人康團(tuán)，被告盛某興業(yè)公司的法定代表人即被告龔某某到庭參加訴訟，被告姚春瓊、陳中敏經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告盛某興業(yè)公司向乾元久通公司借款200萬元時，原告豐源投資公司為其提供了連帶責(zé)任擔(dān)保，同時被告龔某某、姚春瓊、陳中敏向原告提供了連帶責(zé)任反擔(dān)保。上述行為系當(dāng)事人的真實意思表示，不違反國家法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。后因被告盛某興業(yè)公司未按《借款合同》和《授信合同》的約定償還乾元久通公司借款本息，原告依照《最高額保證合同》的約定承擔(dān)了連帶保證責(zé)任，為被告盛某興業(yè)公司代償了借款本息及費用2108941元，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定以及《委托保證合同》、《反擔(dān)保保證合同》的約定，原告豐源投資公司有權(quán)向借款人和反擔(dān)保人進(jìn)行追償，故被告盛某興業(yè)公司、龔某某、姚春瓊、陳中敏應(yīng)當(dāng)連帶償還原告豐源投資公司2108941元，并應(yīng)按照中國人民銀行公布的同期銀行貸款利率向原告支付從代償之次日即2017年10月14日起至債務(wù)還清之日止的利息。對于被告龔某某辯稱的陳中敏與其僅為原同事關(guān)系，且陳中敏提供反擔(dān)保是應(yīng)原告的要求，故請求法院判令被告陳中敏不承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為被告陳中敏作為完全民事行為能力人，其在《反擔(dān)保保證合同》上的簽字行為是其真實意思表示，保證行為有效，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。對被告盛某興業(yè)公司辯稱的原告豐源投資公司代償?shù)睦⑦^高，且原告代償?shù)睦⒅形纯蹨p2017年7月之前其已向乾元久通公司支付部分利息的問題，被告盛某興業(yè)公司未向本院提供證據(jù)予以證實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第十四條、第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔某某、姚春瓊、陳中敏于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶償還原告宜都市豐源投資咨詢擔(dān)保有限責(zé)任公司2108941元，并支付從2017年10月14日起至上述款項還清之日止的利息（以2108941元為基數(shù)）。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費因適用簡易程序減半收取11836元，保全費5000元，由被告宜昌市盛某興業(yè)商貿(mào)有限公司、龔某某、姚春瓊、陳中敏負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　王　煉

書記員：李清瀅