原告：宜昌馨園物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)發(fā)展大道105號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：陳玉華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢誠(chéng)、郭方碩，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：熊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，

原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司與被告熊某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月3日立案后，依法適用小額訴訟程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人郭方碩到庭參加訴訟；被告熊某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付2015年2月19日起至2019年3月19日止的物業(yè)費(fèi)5262元，并依照合同約定的標(biāo)準(zhǔn)按日3‰支付逾期付款的滯納金7652元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與宜昌鑫宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定原告為鑫怡翠園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為高層0.85元平方米月。合同簽訂后原告依約為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，但從2015年2月19日始，被告開(kāi)始拖欠物業(yè)費(fèi)。被告故意拖欠物業(yè)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照下欠物業(yè)費(fèi)的30%支付逾期付款的滯納金。
被告熊某未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
經(jīng)審理查明，2009年1月1日，宜昌鑫宏房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（甲方）與原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司（乙方）簽訂《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，約定甲方委托乙方對(duì)鑫怡翠園小區(qū)實(shí)行物業(yè)管理。物業(yè)服務(wù)期限10年，自2009年1月1日零時(shí)起至2019年1月1日零時(shí)止。物業(yè)服務(wù)內(nèi)容為房屋建筑公用部位的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，公用設(shè)施、設(shè)備的維修、養(yǎng)護(hù)、運(yùn)行和管理，市政公用設(shè)施和附屬建筑物、構(gòu)筑物的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，公用綠地、花木等的養(yǎng)護(hù)與管理，附屬配套建筑和設(shè)施的維修、養(yǎng)護(hù)和管理，公共環(huán)境衛(wèi)生，維持公共秩序等。物業(yè)服務(wù)費(fèi)價(jià)格為高層0.85元平方米月，由乙方按年收取。業(yè)主逾期交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)的，乙方可以從逾期之日起每日加收應(yīng)交費(fèi)用的3‰。被告熊某系該小區(qū)業(yè)主，其房屋建筑面積126.33平方米。熊某未交納2015年2月19日后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)。原告曾在小區(qū)公示欄粘貼催費(fèi)通知。上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》、《查檔證明》、收據(jù)、催費(fèi)通知等證據(jù)在卷證實(shí)。
一、被告熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司2015年2月19日至2018年12月31日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4975.30元；
二、被告熊某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司違約金1492.6元；
三、駁回原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元（已減半），由被告熊某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原告宜昌馨園物業(yè)管理有限公司系位于宜昌市××路××號(hào)鑫怡翠園小區(qū)的前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)，與建設(shè)單位簽訂了《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》，為包括被告在內(nèi)的小區(qū)全體業(yè)主提供了物業(yè)服務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。因《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》于2019年1月1日零時(shí)終止，本院支持原告訴請(qǐng)的2015年2月19日至2018年12月31日物業(yè)服務(wù)費(fèi)4975.30元（126.33平方米×0.85元月×46月+126.33平方米×0.85元月÷30天×10天）。該合同終止后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)，可在原告與該小區(qū)業(yè)主委員會(huì)訂立物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)該期間原告提供服務(wù)且業(yè)主接受服務(wù)的合意予以確認(rèn)后，另行主張。滯納金是指因行政管理相對(duì)人違反法律規(guī)定的按時(shí)繳款義務(wù)，由國(guó)家行政管理部門向行政管理相對(duì)人依法征收的一種帶有懲罰性質(zhì)的款項(xiàng)。在《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》中約定滯納金屬用語(yǔ)錯(cuò)誤，究其本意應(yīng)是違約金。原告在審理過(guò)程中將按日3‰計(jì)算滯納金調(diào)整為按拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)的30%計(jì)算違約金，低于其請(qǐng)求的金額7652元，符合法律規(guī)定，本院支持違約金1492.6元（4975.30×30%）。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第（五）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

審判員 張莉

書記員： 王明圓