原告宜昌雅江印務有限公司，住所地宜昌開發(fā)區(qū)東苑一農場9號。
法定代表人徐勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人顏永桃，湖北陳守邦律師事務所律師（特別授權）。
被告古某某。

原告宜昌雅江印務有限公司與被告古某某買賣合同糾紛一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由審判員張啟國適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宜昌雅江印務有限公司的委托代理人顏永桃、被告古某某等到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年4月16日，原告宜昌雅江印務有限公司法定代表人徐勇與被告古某某簽訂設備買賣合同買賣一份，合同約定被告將一臺二手自動覆膜機賣給原告宜昌雅江印務有限公司，總價款165000元，包括設備金額、包裝、運輸保險費、裝卸費、安裝及相關材料費、調試費、軟件費、檢測費及培訓所需費用。首付訂金20000元，機器發(fā)貨時支付貨款100000元，余款貨物驗收合格，設備安裝調試運轉正常，原告支付合同總價100%貨款。由被告將貨物一次運至交貨地點并負責設備安裝及調試，直至設備正常運行。最終驗收在此之后進行。如設備不能通過驗收，應退貨，由被告退還原告所有金額……。合同簽訂當日，原告向被告支付訂金20000元，2013年4月21日，原告向被告交付金額為111110元的承兌匯票一張，被告已承兌。2013年6月5日，被告與原告協(xié)商，將武漢鼎盛義和包裝有限公司欠被告的29000元，轉由原告支付給被告，三方已簽字確認。2013年7月16日原告向被告銀行賬戶轉款4000元，并另付現(xiàn)金1000元。設備運至原告處后，原告認為設備存在嚴重的質量問題，于2013年11月14日向被告發(fā)函，要求被告在2013年11月30日前將設備拆除并退回已經(jīng)支付的106110元。2014年1月11日，被告將設備從原告處拖走，并向原告退回30000元。2014年1月13日，雙方對賬后，由被告出具欠條一張，載明“欠徐勇現(xiàn)金柒萬柒仟壹佰壹拾元正（77110.00元），該款于2014年4月前還清”。
以上事實，有雙方簽訂的合同、公函、欠條、開庭筆錄等在卷為憑，足以認定。

本院認為，原告宜昌雅江印務有限公司與被告古某某簽訂設備買賣合同，是雙方真實意思的表示，雙方應嚴格按合同履行義務。雙方在履行合同過程中發(fā)生爭議，原告要求退貨并要求被告退還已支付的款項，被告已經(jīng)收回了設備，并在對賬后，由被告向原告出具欠條，應視為雙方協(xié)商一致解除了設備買賣合同，并達成了新的協(xié)議，形成新的債權債務關系，原合同義務全部終結，雙方應按新的債權債務關系履行義務，被告應按自己書寫的欠條在2014年4月前還清77110.00元。原告要求被告支付返還設備款77110元的請求本院予以支持。關于資金占用損失，被告出具欠條載明77110.00元于2014年4月前還清，被告未在2014年4月前還清，因此應從2014年5月1日起按人民銀行同期貸款利率計算資金占用損失，原告主張自2013年11月14日起按人民銀行同期貸款利率計算資金占用損失的請求本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十一條第（二）項、第九十三條、第九十七條、第一百三十條及《中華人民共和國民法通則》第八十四條之規(guī)定，判決如下：

被告古某某于本判決生效之日起十日內向原告宜昌雅江印務有限公司返還設備款77110元并自2014年5月1日起至本判決確定的支付之日止按人民銀行同期貸款利率支付利息。
案件受理費908元（原告已預繳），由被告古某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張啟國

書記員：蔡慧麗