宜昌長江市場建設(shè)有限公司
陳愛華
張國成（湖北宜昌夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所）
任衛(wèi)生
韋日斌（江蘇方勝律師事務(wù)所）
江蘇金某交運(yùn)集團(tuán)第十七物流有限公司
王玉新（江蘇同心園律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司
薛銀龍（北京中銀（南京）律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司
田軍（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）
杜乃林
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司
張友清（湖北龍禧律師事務(wù)所）

原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司。
法定代表人余鴻之，該公司董事長。
委托代理人陳愛華（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司辦公室副主任。
委托代理人張國成（特別授權(quán)），宜昌市夷陵區(qū)夷陵法律服務(wù)所法律工作者。
被告任衛(wèi)生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)?，F(xiàn)羈押于當(dāng)陽市看守所。
委托代理人韋日斌（特別授權(quán)），江蘇方勝律師事務(wù)所律師。
被告江蘇金某交運(yùn)集團(tuán)第十七物流有限公司。
負(fù)責(zé)人夏鑑忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人王玉新（特別授權(quán)），江蘇同心園律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司。
負(fù)責(zé)人婁偉民，該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛銀龍（特別授權(quán)），北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司。
負(fù)責(zé)人裴斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人田軍（特別授權(quán)），湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告杜乃林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司。
負(fù)責(zé)人徐凡，該公司經(jīng)理。
委托代理人張友清（特別授權(quán)），湖北龍禧律師事務(wù)所律師。
原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司（以下簡稱長江市場公司）訴被告任衛(wèi)生、江蘇金某交運(yùn)集團(tuán)第十七物流有限公司（以下簡稱金某物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司（以下簡稱南京財保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司（以下簡稱平安財保廈門分公司）、杜乃林、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下簡稱夷陵財保支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年10月28日立案受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十七條 ?的規(guī)定，本案依法適用簡易程序，由代理審判員馬寶華獨(dú)任審判，于2013年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告長江市場公司的委托代理人張國成、陳愛華，被告任衛(wèi)生的委托代理人韋日斌，被告金某物流公司的委托代理人王玉新，被告平安財保廈門分公司的委托代理人田軍，被告夷陵財保支公司的委托代理人張友清，被告杜乃林到庭參加了訴訟。被告南京財保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。訴訟中，雙方當(dāng)事人均申請庭外和解三個月，現(xiàn)和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于事故責(zé)任的承擔(dān)。被告任衛(wèi)生駕駛蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至滬蓉高速公路蓉滬向1036KM處，與前方由被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號小型普通客車在行車道內(nèi)發(fā)生追尾相撞，造成鄂E×××××號客車全損的后果，給原告長江市場公司造成的損失，被告任衛(wèi)生、杜乃林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在被告南京財保公司及平安財保廈門分公司分別投保了交強(qiáng)險，南京財保公司及平安財保廈門分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在平安財保廈門分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例賠償。二、關(guān)于原告長江市場公司的經(jīng)濟(jì)損失。原告長江市場公司請求的車輛購置稅，原告方的車輛被撞受損，被告方應(yīng)承擔(dān)將車輛恢復(fù)原狀的義務(wù)，在此情形下，并不存在車輛購置稅的損失?，F(xiàn)原告的車輛已經(jīng)報廢，不具備修復(fù)的條件，原告的損失應(yīng)為車輛受損前的價值，即被告方應(yīng)按照車輛受損前的市場價值予以賠償，車輛購置稅實(shí)行一次性征收，而車輛受損前的市場價值已經(jīng)包含了車輛購置稅，在進(jìn)行市場交易的情況下購買方無需交納車輛購置稅，故原告長江市場公司主張車輛購置稅損失，沒有依據(jù)，本院不予支持。故原告長江市場公司的經(jīng)濟(jì)損失為311920元。本案中，本次交通事故共造成經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失311920元，原告長江市場公司的損失由被告南京財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，由被告平安財保廈門分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由原被告按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任衛(wèi)生在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，由其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告杜乃林承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。任衛(wèi)生駕駛的車輛掛靠在被告金某物流公司名下，被告金某物流公司應(yīng)與被告任衛(wèi)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告任衛(wèi)生對蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車分別在平安財保廈門分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險，雙方在保險合同中約定蘇A×××××重型半掛牽引車第三者責(zé)任商業(yè)險限額為1000000元，不計免賠，蘇A×××××掛車第三者責(zé)任商業(yè)險限額為50000元，不計免賠。故被告平安財保廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告長江市場公司將其所有的鄂E×××××號車輛出租給具有合法駕駛資格的杜乃林，在本起交通事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故不足部分307920元，由被告平安財保廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償215544元（307920元×70%），被告杜乃林賠償92376元（307920元×30%）。三、關(guān)于被告夷陵財保支公司的責(zé)任承擔(dān)。因長江市場公司對其所有的鄂E×××××號車輛在夷陵財保支公司投保了車損險，不計免賠。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第二十六條規(guī)定，被告夷陵財保支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即在車損險440000元限額內(nèi)賠償92376元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失人民幣311920元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分307920元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償215544元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償92376元。
二、駁回原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由保險公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號:xxxx90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4550元（原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司已預(yù)交），由被告任衛(wèi)生、江蘇金某交運(yùn)集團(tuán)第十七物流有限公司負(fù)擔(dān)3550元，被告杜乃林負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本七份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于事故責(zé)任的承擔(dān)。被告任衛(wèi)生駕駛蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至滬蓉高速公路蓉滬向1036KM處，與前方由被告杜乃林駕駛的鄂E×××××號小型普通客車在行車道內(nèi)發(fā)生追尾相撞，造成鄂E×××××號客車全損的后果，給原告長江市場公司造成的損失，被告任衛(wèi)生、杜乃林應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在被告南京財保公司及平安財保廈門分公司分別投保了交強(qiáng)險，南京財保公司及平安財保廈門分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告任衛(wèi)生駕駛的車輛在平安財保廈門分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:同時投保交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人按照事故責(zé)任比例賠償。二、關(guān)于原告長江市場公司的經(jīng)濟(jì)損失。原告長江市場公司請求的車輛購置稅，原告方的車輛被撞受損，被告方應(yīng)承擔(dān)將車輛恢復(fù)原狀的義務(wù)，在此情形下，并不存在車輛購置稅的損失。現(xiàn)原告的車輛已經(jīng)報廢，不具備修復(fù)的條件，原告的損失應(yīng)為車輛受損前的價值，即被告方應(yīng)按照車輛受損前的市場價值予以賠償，車輛購置稅實(shí)行一次性征收，而車輛受損前的市場價值已經(jīng)包含了車輛購置稅，在進(jìn)行市場交易的情況下購買方無需交納車輛購置稅，故原告長江市場公司主張車輛購置稅損失，沒有依據(jù)，本院不予支持。故原告長江市場公司的經(jīng)濟(jì)損失為311920元。本案中，本次交通事故共造成經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失311920元，原告長江市場公司的損失由被告南京財保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，由被告平安財保廈門分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，不足部分，由原被告按照事故責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告任衛(wèi)生在此次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，根據(jù)其過錯程度，由其承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告杜乃林承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。任衛(wèi)生駕駛的車輛掛靠在被告金某物流公司名下，被告金某物流公司應(yīng)與被告任衛(wèi)生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告任衛(wèi)生對蘇A×××××／蘇A×××××掛重型倉柵式半掛車分別在平安財保廈門分公司投保了第三者責(zé)任商業(yè)險，雙方在保險合同中約定蘇A×××××重型半掛牽引車第三者責(zé)任商業(yè)險限額為1000000元，不計免賠，蘇A×××××掛車第三者責(zé)任商業(yè)險限額為50000元，不計免賠。故被告平安財保廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)予以賠償。原告長江市場公司將其所有的鄂E×××××號車輛出租給具有合法駕駛資格的杜乃林，在本起交通事故中沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故不足部分307920元，由被告平安財保廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償215544元（307920元×70%），被告杜乃林賠償92376元（307920元×30%）。三、關(guān)于被告夷陵財保支公司的責(zé)任承擔(dān)。因長江市場公司對其所有的鄂E×××××號車輛在夷陵財保支公司投保了車損險，不計免賠。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第二十六條規(guī)定，被告夷陵財保支公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即在車損險440000元限額內(nèi)賠償92376元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司的經(jīng)濟(jì)損失人民幣311920元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南京市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償2000元，剩余部分307920元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司在第三者責(zé)任商業(yè)險限額內(nèi)賠償215544元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市夷陵支公司在機(jī)動車損失險限額內(nèi)賠償92376元。
二、駁回原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。
上列應(yīng)給付款項(xiàng)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清（給付辦法:由保險公司匯至法院專戶，收款單位:當(dāng)陽市非稅收入管理局；開戶行:建行當(dāng)陽熊家山分理處；賬號:xxxx90）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取4550元（原告宜昌長江市場建設(shè)有限公司已預(yù)交），由被告任衛(wèi)生、江蘇金某交運(yùn)集團(tuán)第十七物流有限公司負(fù)擔(dān)3550元，被告杜乃林負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：馬寶華

書記員：張玉珊