宜昌鑫泰典當有限公司
張永林（湖北三峽律師事務(wù)所）
黃敏（湖北三峽律師事務(wù)所）
趙某某
李某某
胡云蘭（湖北西陵律師事務(wù)所）

原告宜昌鑫泰典當有限公司，住所地宜昌市西陵一路美岸長堤1-0122號。
法定代表人曹毅，該公司經(jīng)理。
委托代理人張永林、黃敏，湖北三峽律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告趙某某（系李某某之夫）。
被告李某某（系趙某某之妻）。
二
被告
委托代理人胡云蘭，湖北西陵律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
本院于2014年4月9日立案受理了原告訴被告民間借貸糾紛一案，依法由審判員張青山適用簡易程序于2014年5月7日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黃敏、二被告的委托代理人胡云蘭到庭參加訴訟。原、被告申請庭外和解的一個月期限內(nèi)未能達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然被告趙某某在2012年5月10日對原告出具的承諾書載明，在2012年5月15日前向原告償還借款本息40萬元，逾期則將抵押的房屋交給原告抵償債務(wù)，而且在庭審中，被告李某某對被告趙某某的此承諾書也予以認可，但本院認為，一則該承諾的利息畸高，二則該承諾直接將設(shè)立抵押權(quán)的房產(chǎn)交給原告抵償債務(wù)，均違背法律規(guī)定，因此本院對該承諾書的效力不予認定。原告依據(jù)該承諾書向二被告主張權(quán)利，經(jīng)庭審釋明，原告的訴訟請求變更為依據(jù)《借款合同》向二被告主張本金30萬元，及逾期還款的違約責任，并對抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認為，原告與二被告簽訂的《借款合同》系雙方的真實意思表示，且原告履行了借款義務(wù)，二被告應(yīng)依合同履行相應(yīng)的還款義務(wù)而未履行，其不僅要繼續(xù)履行還款義務(wù)，而且還要承擔違約責任，但雙方約定的逾期還款違約金計算的標準為“日萬分之十五”，明顯高于同期中國人民銀行貸款利率的4倍，高出的部分本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某某、李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌鑫泰典當有限公司償還借款本金30萬元，以及以30萬元為本金從2011年9月19日起按同期中國人民銀行貸款利率的4倍計算至清償之日的違約金。
二、原告宜昌鑫泰典當有限公司對被告趙某某、李某某提供的位于宜昌市城東大道29-9號房屋在30萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費3650元（已減半、原告已預交）由被告趙某某、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，雖然被告趙某某在2012年5月10日對原告出具的承諾書載明，在2012年5月15日前向原告償還借款本息40萬元，逾期則將抵押的房屋交給原告抵償債務(wù)，而且在庭審中，被告李某某對被告趙某某的此承諾書也予以認可，但本院認為，一則該承諾的利息畸高，二則該承諾直接將設(shè)立抵押權(quán)的房產(chǎn)交給原告抵償債務(wù)，均違背法律規(guī)定，因此本院對該承諾書的效力不予認定。原告依據(jù)該承諾書向二被告主張權(quán)利，經(jīng)庭審釋明，原告的訴訟請求變更為依據(jù)《借款合同》向二被告主張本金30萬元，及逾期還款的違約責任，并對抵押的房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)。本院認為，原告與二被告簽訂的《借款合同》系雙方的真實意思表示，且原告履行了借款義務(wù)，二被告應(yīng)依合同履行相應(yīng)的還款義務(wù)而未履行，其不僅要繼續(xù)履行還款義務(wù)，而且還要承擔違約責任，但雙方約定的逾期還款違約金計算的標準為“日萬分之十五”，明顯高于同期中國人民銀行貸款利率的4倍，高出的部分本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某某、李某某在本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌鑫泰典當有限公司償還借款本金30萬元，以及以30萬元為本金從2011年9月19日起按同期中國人民銀行貸款利率的4倍計算至清償之日的違約金。
二、原告宜昌鑫泰典當有限公司對被告趙某某、李某某提供的位于宜昌市城東大道29-9號房屋在30萬元限額內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當支付遲延履行金。
案件受理費3650元（已減半、原告已預交）由被告趙某某、李某某負擔。

審判長：張青山

書記員：鐘飛