宜昌金豆豆糧油有限公司
劉延河（湖北百思特律師事務(wù)所）
褚某某
秦進(jìn)文（湖北君任律師事務(wù)所）

原告宜昌金豆豆糧油有限公司。
法定代表人楊亞軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告褚某某。
委托代理人秦進(jìn)文，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告宜昌金豆豆糧油有限公司與被告褚某某借款合同糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理審判員金素芳于2014年10月23日適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告宜昌金豆豆糧油有限公司的委托代理人劉延河到庭參加訴訟，被告褚某某及其委托代理人秦進(jìn)文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告宜昌金豆豆糧油有限公司作為債權(quán)人，被告褚某某作為債務(wù)人設(shè)立的借貸關(guān)系，雖未明確約定還款時間、借款利息，但系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。本案中，雙方當(dāng)事人對于借款的事實均無異議，但對于還款的義務(wù)存在爭議。被告褚某某認(rèn)為其與楊海彬（甲方）、楊長松（乙方）簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，已經(jīng)按照協(xié)議約定完全支付了150000元的虧損彌補(bǔ)金，從公司退出后不應(yīng)再承擔(dān)償還借款30000元的義務(wù)。但該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于被告褚某某“從公司退出且再不承擔(dān)該公司任何經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任”和“支付150000元作為宜昌金豆豆糧油有限公司虧損彌補(bǔ)”的約定，只是表明被告褚某某作為股東在轉(zhuǎn)讓股份后，不再對公司法人承擔(dān)對外的責(zé)任，并非約定被告褚某某與公司之間的內(nèi)部債務(wù)責(zé)任，更非免除了被告褚某某30000元的還款義務(wù)。由于證人楊海彬為宜昌金豆豆糧油有限公司原股東之一，與雙方當(dāng)事人均有利害關(guān)系，且被告褚某某并未提供其他充足的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證人證言的證明力，被告褚某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故原告宜昌金豆豆糧油有限公司要求被告褚某某償還借款30000元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于借款利息的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算”，本案中雙方當(dāng)事人為不定期無息借貸關(guān)系，原告宜昌金豆豆糧油有限公司要求被告褚某某按照同期銀行貸款利率支付催告后利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2014年9月17日本院立案受理原告宜昌金豆豆糧油有限公司訴被告褚某某借款合同糾紛一案，被告褚某某應(yīng)自2014年9月17日起至生效判決確定的支付之日止向原告宜昌金豆豆糧油有限公司支付借款利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國公司法》第三條 ?、第七十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告褚某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告宜昌金豆豆糧油有限公司借款30000元，并以30000元為基數(shù)從2014年9月17日起至本判決確定的支付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付借款利息。
二、駁回原告宜昌金豆豆糧油有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告褚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告宜昌金豆豆糧油有限公司作為債權(quán)人，被告褚某某作為債務(wù)人設(shè)立的借貸關(guān)系，雖未明確約定還款時間、借款利息，但系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且未違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。本案中，雙方當(dāng)事人對于借款的事實均無異議，但對于還款的義務(wù)存在爭議。被告褚某某認(rèn)為其與楊海彬（甲方）、楊長松（乙方）簽訂了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，已經(jīng)按照協(xié)議約定完全支付了150000元的虧損彌補(bǔ)金，從公司退出后不應(yīng)再承擔(dān)償還借款30000元的義務(wù)。但該《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于被告褚某某“從公司退出且再不承擔(dān)該公司任何經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任”和“支付150000元作為宜昌金豆豆糧油有限公司虧損彌補(bǔ)”的約定，只是表明被告褚某某作為股東在轉(zhuǎn)讓股份后，不再對公司法人承擔(dān)對外的責(zé)任，并非約定被告褚某某與公司之間的內(nèi)部債務(wù)責(zé)任，更非免除了被告褚某某30000元的還款義務(wù)。由于證人楊海彬為宜昌金豆豆糧油有限公司原股東之一，與雙方當(dāng)事人均有利害關(guān)系，且被告褚某某并未提供其他充足的證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)證人證言的證明力，被告褚某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，故原告宜昌金豆豆糧油有限公司要求被告褚某某償還借款30000元的訴訟請求，本院依法予以支持。關(guān)于借款利息的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息借款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計算”，本案中雙方當(dāng)事人為不定期無息借貸關(guān)系，原告宜昌金豆豆糧油有限公司要求被告褚某某按照同期銀行貸款利率支付催告后利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。2014年9月17日本院立案受理原告宜昌金豆豆糧油有限公司訴被告褚某某借款合同糾紛一案，被告褚某某應(yīng)自2014年9月17日起至生效判決確定的支付之日止向原告宜昌金豆豆糧油有限公司支付借款利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?，《中華人民共和國公司法》第三條 ?、第七十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告褚某某在本判決生效后十日內(nèi)償還原告宜昌金豆豆糧油有限公司借款30000元，并以30000元為基數(shù)從2014年9月17日起至本判決確定的支付之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付借款利息。
二、駁回原告宜昌金豆豆糧油有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)550元，減半收取275元，由被告褚某某負(fù)擔(dān)。

審判長：金素芳

書記員：伍倩昀