原告宜昌金寶物流有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)合益路678號。
法定代表人鄭祥云，該公司董事長。
委托代理人蘭德清，系該公司法務（特別授權(quán)代理）。
被告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人周昌亞，湖北誠業(yè)律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
原告宜昌金寶物流有限公司訴被告王某承包合同糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于2016年3月15日公開開庭進行了審理。原告委托代理人蘭德清、被告委托代理人周昌亞均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審
理終結(jié)。
原告以被告拖欠其公司承包經(jīng)營款82362.7元不還為由訴至
本院，請求判令被告：給付原告承包經(jīng)營款82362.7元，支付原告遲延履行債務利息19279.59元（按年利率6.4%計算1335天），承擔案件訴訟費。

經(jīng)審理查明，2012年1月-4月，被告王某按照口頭協(xié)議，承包經(jīng)營原告宜昌金寶物流有限公司宜昌至溫州物流網(wǎng)點，王某應交納原告承包款28萬元，其中王某分得該承包款中的100800元。
2012年5月初，原、被告商定：被告退出承包經(jīng)營網(wǎng)點，但雙方未辦理結(jié)算手續(xù)。2015年8月10日，原告以郵寄方式通知被告對賬，但原、被告仍未辦理結(jié)算?，F(xiàn)原告以被告拖欠其承包款為由向法院提起訴訟。
訴訟中，經(jīng)本院主持對賬，2016年4月18日，被告確認下欠原告承包款39327.3元（另4筆往來原告表示另行主張權(quán)利）。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。
上述事實，有承包款分紅方案1份、《對賬說明》1份以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為，原、被告間形成口頭的內(nèi)部承包經(jīng)營關(guān)系，雙方協(xié)議內(nèi)容不違反我國法律禁止性規(guī)定，系有效協(xié)議，應該全面履行，被告應支付原告業(yè)已對賬確認的承包經(jīng)營款39327.3元，因原、被告未約定承包經(jīng)營款支付的時間及逾期付款的違約責任，本院從對賬確認的次日起按我國人民銀行規(guī)定的同期同類基準利率貸款計算被告逾期付款利息，對原告的其他訴訟請求，本院不予支持。被告關(guān)于本案訴訟時效的抗辯理由不能成立。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某給付原告宜昌金寶物流有限公司承包經(jīng)營款39327.3元，并從2016年4月19日起以39327.3元為基數(shù)，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率支付原告利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告宜昌金寶物流有限公司本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2333元（原告已預交），減半收取1166.5元，由原告宜昌金寶物流有限公司承擔774.91元，被告王某承擔391.59元，被告承擔的訴訟費，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　尹暹賓

書記員：李聰