上訴人（原審被告）：宜昌誠茂勞務(wù)有限公司，住所地：宜昌高新區(qū)發(fā)展大道18號。法定代表人：龔德茂，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：梅麗莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秭歸縣。委托訴訟代理人：鄭旭，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師。

宜昌誠茂勞務(wù)有限公司上訴請求：請求二審法院撤銷一審判決并重新作出判決。主要事實(shí)與理由概括為：1、宜昌誠茂勞務(wù)有限公司雖然是勞務(wù)服務(wù)公司，但蔡某某并不是宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的職工。宜昌誠茂勞務(wù)有限公司只是在所承包的勞務(wù)工作中因缺人時臨時雇請了蔡某某幫忙提供勞務(wù)。宜昌誠茂勞務(wù)有限公司不對其進(jìn)行考勤和考評，公司的規(guī)章制度不對其進(jìn)行約束。2、宜昌誠茂勞務(wù)有限公司按照蔡某某實(shí)際提供勞務(wù)的天數(shù)向其支付勞務(wù)報酬。報酬多少和支付方式都是雙方事前自由進(jìn)行約定，做一天工才算一天的報酬。蔡某某每月無最低出勤天數(shù)，公司也無需像對待其他員工一樣保證其每月最低工資。3、一審法院將本案引用《勞動和社會會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條第二款規(guī)定是錯誤的。4、宜昌誠茂勞務(wù)有限公司對蔡某某的傷情并沒有采取置之不理的態(tài)度，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司愿意遵守法律的規(guī)定按照雇傭關(guān)系對其進(jìn)行賠償，履行自己應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。蔡某某答辯稱：一審判決查明事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。蔡某某向一審法院起訴請求：請求確認(rèn)蔡某某與宜昌誠茂勞務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宜昌誠茂勞務(wù)有限公司承包了秭歸華星船務(wù)有限公司造船勞務(wù)工作。2016年2月，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司邀請蔡某某在其承包的秭歸華星船務(wù)有限公司造船所在地從事勞務(wù)工作，每天支付工資170元，按天計(jì)算勞動報酬，平時蔡某某需要用錢時便要求宜昌誠茂勞務(wù)有限公司預(yù)支，每年年底結(jié)算一次。雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司沒有為蔡某某購買社會保險等五險一金。2017年6月19日8時許，蔡某某正在船艙的第二層上鉚釘，飛濺的火星掉落到船艙的第一層，因第一層剛做過油漆，便發(fā)生火災(zāi)事故，蔡某某隨即逃生，在逃生過程中致雙側(cè)跟骨骨折。蔡某某受傷后在秭歸縣中醫(yī)醫(yī)院和宜昌市中心醫(yī)院三峽大學(xué)第一臨床醫(yī)學(xué)院住院治療，由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司支付了全部醫(yī)療費(fèi)。2018年1月10日，蔡某某向秭歸縣勞動爭議仲裁委員會申請確認(rèn)勞動關(guān)系，該委收到申請后未在法定期限內(nèi)作出決定。一審法院認(rèn)為：勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)該從雙方之間是否具備勞動關(guān)系所具備的實(shí)質(zhì)要件來審查，即雙方之間是否存在管理與被管理、監(jiān)督與被監(jiān)督、指揮與被指揮的隸屬關(guān)系，勞動者是否接受用人單位的管理和支配，從事用人單位安排的工作，從用人單位領(lǐng)取報酬和享受勞動保護(hù)。該案宜昌誠茂勞務(wù)有限公司承包了秭歸華星船務(wù)有限公司勞務(wù)工作，邀請蔡某某自2016年2月開始在秭歸華星船務(wù)有限公司從事勞務(wù)工作，雙方雖然沒有簽訂勞動合同，但蔡某某在工作期間，接受宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的管理和約束，包吃包住，并由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司按170元/天支付勞動報酬。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（社部發(fā)[2005]12號）第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”該案雙方當(dāng)事人符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；蔡某某在工作期間接受宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的管理和約束，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司向蔡某某支付了勞動報酬；蔡某某提供的勞務(wù)屬于宜昌誠茂勞務(wù)有限公司承包的業(yè)務(wù)，同時，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍中寫明：船舶工程勞務(wù)服務(wù)。因此，可以確認(rèn)雙方之間存在勞動關(guān)系。據(jù)此，一審法院遂根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：蔡某某與宜昌誠茂勞務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系。一審案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。當(dāng)事人在二審中均未提交新的證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人宜昌誠茂勞務(wù)有限公司因與被上訴人蔡某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，不服湖北省秭歸縣人民法院（2018）鄂0527民初195號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者在勞動過程中與用人單位之間形成的一種相對穩(wěn)定的社會關(guān)系。宜昌誠茂勞務(wù)有限公司經(jīng)營船舶工程勞務(wù)服務(wù)，其承包了秭歸華星船務(wù)有限公司造船勞務(wù)工作，蔡某某依照宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的要求，其自2016年2月起在秭歸華星船務(wù)有限公司造船所在地從事鉚工工作，并由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司支付勞動報酬。截止到2017年6月19日蔡某某受傷時，其長期、持續(xù)地從事該項(xiàng)具有一定專業(yè)技術(shù)性的工作，雙方當(dāng)事人之間具有相對穩(wěn)定的社會關(guān)系。蔡某某從事的工作系接受宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的安排，其工作內(nèi)容和工作場所均遵循宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的要求，在工作期間，蔡某某亦接受該公司的管理和約束，故雙方存在管理與被管理的關(guān)系。同時，蔡某某的工作內(nèi)容是宜昌誠茂勞務(wù)有限公司業(yè)務(wù)的組成部分。綜上，一審根據(jù)以上事實(shí)依法認(rèn)定蔡某某與宜昌誠茂勞務(wù)有限公司之間勞動關(guān)系成立并無不當(dāng)。綜上所述，宜昌誠茂勞務(wù)有限公司的上訴請求不成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由宜昌誠茂勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　張　燦
審判員　李淑一
審判員　閆玲玲

書記員：莊麗可