宜昌誠功融資擔保有限責任公司
周澤成（湖北夷陵律師事務所）
聶紹民（湖北夷陵律師事務所）
顏軍
湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司
高某

原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司（組織機構(gòu)代碼:57988182-X），住宜昌市夷陵區(qū)雙虹大道16號。
法定代表人朱宏玉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周澤成、聶紹民，湖北夷陵律師事務所律師。
被告顏軍，男，漢族。
被告湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司（組織機構(gòu)代碼:76067449-7），住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)建東大道86號。
法定代表人顏軍，系該公司董事長。
被告高某，男，漢族。
原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司訴被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由審判員易仁竹擔任審判長，與審判員汪青青、人民陪審員李先伸組成合議庭于2015年12月10日公開開庭進行了審理。
原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司的委托代理人聶紹民及被告顏軍到庭參加了訴訟，被告高某經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司訴稱，2014年4月28日，原告與三被告簽訂了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，合同約定:1、原告同意受讓第三被告高某擁有的對第一被告顏軍的借款2930000元的債權(quán)（包括并不限于借款本金、違約金、利息、損害賠償金和律師費）。
債權(quán)起止日期為2014年4月16日至2014年5月15日；2、第一被告顏軍對以上債務進行書面確認，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》于當日送達至第一被告顏軍，并經(jīng)原告及所有被告共同確認有效；3、第三被告高某負責按照法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，保障原告?zhèn)鶛?quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，否則，被告高某應承擔賠償責任；4、第一被告及第二被告逾期還款的，由三被告直接向原告承擔違約責任。
《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定期限屆滿后，原告多次催要無果，現(xiàn)訴至法院，請求:1、判令三被告向原告償還借款本金2930000元，按本金20%的違約金586000元，并按合同約定支付原告銀行同期利率四倍資金占用費至實際付清上述款項時止；2、判令第三被告湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司對第1項訴訟請求承擔連帶清償責任；3、判令三被告承擔原告實現(xiàn)債權(quán)與擔保權(quán)利而發(fā)生的律師費；4、判令三被告承擔本案訴訟費用。
被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司辯稱，我之前以私人名義找高某借款，后來高某幫我融資200萬元準備用于酒廠的發(fā)展，但是高某自己用了，高某和我達成私下協(xié)議由高某還錢。
后來債務轉(zhuǎn)給朱宏玉，具體數(shù)額我不清楚，經(jīng)宜昌市中級人民法院調(diào)解之后文書被高某拿去了，我沒有拿到。
現(xiàn)在債務跟我是否有關(guān)不清楚，如果是轉(zhuǎn)給朱宏玉了，跟我無關(guān)，我就認。
被告高某未向本院提出答辯意見。
本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司與被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某在平等自愿的基礎上達成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》符合法律規(guī)定，屬有效合同。
借款逾期后被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司拒不償付借款本息，其行為已經(jīng)違約。
轉(zhuǎn)讓合同約定被告高某負責按照法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，保障原告?zhèn)鶛?quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，否則承擔賠償責任。
故原告起訴要求被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某償還借款并承擔利息的理由成立，本院應予支持。
原、被告雙方在合同中約定借款利息為銀行同期貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
合同中約定逾期違約金，由于原告已經(jīng)從利息中受益，違約金屬于變相要求支付超標利息，不受法律保護，本院不予支持。
原、被告雙方在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定“乙方的律師代理費，由甲方高某和債務人顏軍承擔”，由于該約定不明，且原告并未提交相應的律師費證據(jù)，本院亦不予支持。
被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司在庭審時辯稱本案所涉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的借款已經(jīng)在宜昌市中級人民法院處理，但根據(jù)被告顏軍提供的（2014）鄂宜昌中民一初字第00020號民事調(diào)解書內(nèi)容，該案所涉借款是2012年11月2日湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司與宜昌市國信小額貸款股份有限公司簽訂，與本案所涉借款并無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司30日內(nèi)償付所欠原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司的借款本金2930000元，并按銀行同期貸款利率四倍承擔自2014年5月16日至本金付清之日止的利息。
二、被告高某對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34928元，由被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司與被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某在平等自愿的基礎上達成《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》符合法律規(guī)定，屬有效合同。
借款逾期后被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司拒不償付借款本息，其行為已經(jīng)違約。
轉(zhuǎn)讓合同約定被告高某負責按照法律規(guī)定辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，保障原告?zhèn)鶛?quán)能夠?qū)崿F(xiàn)，否則承擔賠償責任。
故原告起訴要求被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某償還借款并承擔利息的理由成立，本院應予支持。
原、被告雙方在合同中約定借款利息為銀行同期貸款利率的四倍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
合同中約定逾期違約金，由于原告已經(jīng)從利息中受益，違約金屬于變相要求支付超標利息，不受法律保護，本院不予支持。
原、被告雙方在《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定“乙方的律師代理費，由甲方高某和債務人顏軍承擔”，由于該約定不明，且原告并未提交相應的律師費證據(jù)，本院亦不予支持。
被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司在庭審時辯稱本案所涉的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的借款已經(jīng)在宜昌市中級人民法院處理，但根據(jù)被告顏軍提供的（2014）鄂宜昌中民一初字第00020號民事調(diào)解書內(nèi)容，該案所涉借款是2012年11月2日湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司與宜昌市國信小額貸款股份有限公司簽訂，與本案所涉借款并無關(guān)聯(lián)，故本院不予采信。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成一致意見。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十二條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司30日內(nèi)償付所欠原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司的借款本金2930000元，并按銀行同期貸款利率四倍承擔自2014年5月16日至本金付清之日止的利息。
二、被告高某對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌誠功融資擔保有限責任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費34928元，由被告顏軍、湖北宜昌三峽壯酒業(yè)有限公司、高某負擔。

審判長：??易仁竹
審判員：??汪青青
審判員：李先伸

書記員：鄒磊