原告：宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司，住所地宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家港村三組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼420581000081345。
法定代表人：陳澤瓊，女，生于1969年12月26日，漢族，宜都市人，住宜都市，該公司總經(jīng)理，
委托代理人：康團(tuán)，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司，住所地宜都市枝城鎮(zhèn)樓子河村，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420581698040804U。
法定代表人：盧金華，該公司總經(jīng)理。

原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司與被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由審判員艾貽學(xué)適用簡(jiǎn)易程序于2017年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的委托代理人康團(tuán)到庭參加訴訟，被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法不影響本案的審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年10月7日，原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司（乙方)與被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司（甲方)簽訂《環(huán)保工程承包合同書》，約定由乙方承接甲方廠區(qū)五氧化二釩生產(chǎn)線廢水處理、生活廢水處理、廢氣處理的設(shè)備維修項(xiàng)目，包設(shè)備安裝調(diào)試、技術(shù)服務(wù)、環(huán)保驗(yàn)收等內(nèi)容；同時(shí)約定工程總價(jià)款為700000元，支付方式為第一期于項(xiàng)目通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收后甲方給付乙方350000元，第二期于項(xiàng)目通過(guò)環(huán)保驗(yàn)收后一個(gè)月內(nèi)甲方給付乙方350000元；合同簽訂即日起，甲方第一個(gè)月應(yīng)承擔(dān)200000元貸款的一個(gè)月利息（月息1.5%），第二個(gè)月應(yīng)承擔(dān)350000元貸款的一個(gè)月利息（月息1.5%）；甲方違反付款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同款10%的違約金。合同簽訂后，原告依約定完成了相關(guān)工程，2016年2月2日，宜昌市環(huán)境保護(hù)局出具宜市環(huán)驗(yàn)[2016]10號(hào)《市環(huán)保局關(guān)于宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司年產(chǎn)200噸/年偏釩酸銨項(xiàng)目（階段性）竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的批復(fù)》，對(duì)原告承接的工程予以驗(yàn)收。后被告給付原告工程款50000元，經(jīng)原告催討，被告未按約定向原告支付余下工程款，原告遂訴至本院。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人在庭審上的陳述及提交的證據(jù)在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司與被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司簽訂的《環(huán)保工程承包合同書》系雙方真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立并發(fā)生合同效力，本院予以確認(rèn)，雙方均應(yīng)當(dāng)按照約定履行合同義務(wù)。原告承接被告廠區(qū)五氧化二釩生產(chǎn)線廢水處理、生活廢水處理、廢氣處理的設(shè)備維修項(xiàng)目按期完工并已通過(guò)宜昌市環(huán)境保護(hù)局驗(yàn)收，被告給付原告工程款50000元，故被告應(yīng)當(dāng)按照約定繼續(xù)給付原告余下工程款650000元；原、被告約定被告給付原告利息，是基于原告在承接工程時(shí)墊資，被告給予原告的墊資利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條第一款“當(dāng)事人對(duì)墊資和墊資利息有約定，承包人請(qǐng)求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持，但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外”，原、被告約定按照月利率1.5%計(jì)算墊資利息的約定超出了人民銀行同期同類貸款利率，故本院按照人民銀行同期同類貸款利率年利率4.35%計(jì)算被告應(yīng)當(dāng)給付原告墊資利息為200000元×4.35%÷12個(gè)月+350000元×4.35%÷12個(gè)月=1993.75元，原告主張的超出部分，本院依法不予支持；被告未按照合同約定按期向原告支付款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同款10%的違約金即700000元×10%=70000元。被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，是其自愿放棄行使訴訟權(quán)利的表現(xiàn)，依法不影響本案的審理和判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第六條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司給付原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司工程款650000元，墊資利息1993.75元，違約金70000元，上述款項(xiàng)共計(jì)人民幣721993.75元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告宜昌聚民生態(tài)養(yǎng)殖有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)11082元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取5541元，由被告宜都市金星釩業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　艾貽學(xué)

書記員：鄔海鳳