原告：宜昌神某物業(yè)管理有限責(zé)任公司（以下簡稱神某物業(yè)），組織機(jī)構(gòu)代碼66227246-X，住宜昌市夷陵區(qū)夷興大道安旺花園。
法定代表人：王慧，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邢誠，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：楊繼承，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。

原告宜昌神某物業(yè)管理有限責(zé)任公司與被告楊繼承物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年5月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人邢誠到庭參加訴訟，被告楊繼承經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告支付原告物業(yè)費(fèi)共計(jì)4499元，水費(fèi)500.4元，并支付違約金6839元（截止2014年12月31日）并從2014年12月31日起至實(shí)際支付之日止按照欠付金額日3‰的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付滯納金；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告在2007年6月4日與宜昌安華置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，選聘原告為安旺花園小區(qū)前期物業(yè)服務(wù)企業(yè)。依照該合同約定物業(yè)服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“多層住宅：0.35元／月／平方米；小高層住宅：0.75元／月／平方米；商業(yè)物業(yè)：1.5元／月／平方米”。合同簽訂后原告依約開始為安旺花園物業(yè)小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。被告為安旺花園物業(yè)小區(qū)的業(yè)主，其在居住期間應(yīng)當(dāng)依照前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議的約定履行繳納物業(yè)費(fèi)的義務(wù)，但是從2001年6月1日起被告就一直拒絕向原告繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2000年12月21日，被告楊繼承與宜昌安華置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《商品房買賣合同》，購買了位于小溪塔馮家灣的君臨山水安旺城第一棟一單元402號房屋。原告在2007年6月4日與宜昌安華置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂《前期物業(yè)服務(wù)合同》，選聘原告作為安旺花園小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，服務(wù)期限自2007年12月31日起至2017年12月31日止。根據(jù)該合同第七條約定：“本物業(yè)管理區(qū)域物業(yè)服務(wù)費(fèi)收費(fèi)選擇包干制：物業(yè)服務(wù)費(fèi)用由業(yè)主按其擁有物業(yè)的建筑面積交納，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：多層住宅：0.35元／月／平方米；小高層住宅：0.75元／月／平方米；商業(yè)物業(yè)：1.5元／月／平方米”，根據(jù)該合同第三十條約定：“甲方、業(yè)主或物業(yè)使用人違反本合同第六條、第七條的約定，未能按時(shí)足額交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用（物業(yè)服務(wù)資金）的，應(yīng)按每日1%。的標(biāo)準(zhǔn)向乙方支付違約金?！?br/>同時(shí)查明，小區(qū)內(nèi)的水電費(fèi)由原告統(tǒng)一繳納后另行向業(yè)主收取。合同簽訂后原告依約開始為安旺花園小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。但是被告從2001年6月1日起就一直沒有繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，原告在2015年5月21日在小區(qū)內(nèi)張貼了《物業(yè)費(fèi)交費(fèi)公告》對物業(yè)費(fèi)進(jìn)行了催交，被告仍然沒有繳納。
另查明，在安旺花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)成立后選聘了新的物業(yè)企業(yè)，原告在2015年1月初與新物業(yè)公司進(jìn)行了交接退出了安旺花園小區(qū)。

本院認(rèn)為，在安旺花園小區(qū)業(yè)主委員會(huì)沒有成立的情況下宜昌安華置業(yè)有限責(zé)任公司作為小區(qū)的開發(fā)單位有權(quán)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，該《前期物業(yè)服務(wù)協(xié)議》依法對全體業(yè)主具有約束力，被告理應(yīng)受該協(xié)議的約束，
被告楊繼承應(yīng)依約支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)、水費(fèi)。原告主張的按照日3‰的標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金，本院認(rèn)為其明顯高于實(shí)際損失，故對滯納金的請求不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告楊繼承在本判決發(fā)生法律效力后立即向原告宜昌神某物業(yè)管理有限責(zé)任公司支付物業(yè)費(fèi)4499元，水費(fèi)500.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣96元，由被告楊繼承負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　孫　飛 審　判　員　　楊界平 人民陪審員　　李先伸

書記員：李安琪