原告：宜昌盛某商貿(mào)有限公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽大道58號。法定代表人：舒軍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：周華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。被告：鄂州市晉某貿(mào)易有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)華東街。法定代表人：張曉輝，該公司執(zhí)行董事。被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。被告：張曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市蘄春縣。被告：王海強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住鄂州市鄂城區(qū)。四被告共同委托訴訟代理人：趙飛，湖北英達律師事務(wù)所律師。

原告盛某公司向本院提出如下訴訟請求：1、請求判令晉某公司返還貨款51.50萬元，并賠償自2015年7月14日起至實際支付期間以51.50萬元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率計算的相應(yīng)利息損失，暫計算至2018年3月4日止為72100.00元。2、判令被告廖某某、張曉輝、王海強在未出資或者抽逃出資本息范圍內(nèi)對第1項請求中被告晉某公司不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任。事實與理由：2013年5月，原告與被告晉某公司達成化工產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)意向，擬從被告處定購煤炭，5月21日，原告通過工商銀行賬戶向被告預付250萬元貨款，之后因該公司不能供貨，自2013年12月27日起被告晉某公司陸續(xù)退回部分貨款，截止2015年7月15日，共計退回貨款198.50萬元，尚欠51.50萬元。原告多次催款未果。被告廖某某、王海強、張曉輝為該公司現(xiàn)股東，認繳出資額分別為360萬元、10萬元、230萬元。原告認為，原告向被告晉某公司預付貨款后，其未能向原告供貨應(yīng)當及時返還貨款，其未予以返還貨款，給原告造成了損失，應(yīng)當承擔返還貨款及賠償相應(yīng)損失的責任，同時，該公司已處于停業(yè)狀態(tài)，無足夠的清償能力。若被告晉某公司不能清償債務(wù)，未履行或者未足額履行出資義務(wù)的公司股東應(yīng)當依法在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任。原告現(xiàn)提起訴訟，請求法院判令被告晉某公司返還貨款51.5萬元并賠償相應(yīng)利息損失，判令被告廖某某、王海強、張曉輝在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任。被告晉某公司辯稱，原告與晉某公司之間不存在買賣合同關(guān)系，既沒簽訂書面采購合同也沒有口頭約定，原告此情況下給晉某公司支付250萬元貨款，明顯不符合常理。該案實際上是晉某公司的實際控制人胡學東通過晉某公司向原告借款，后胡學東因涉嫌犯罪被關(guān)押，原告借款無法得到償還，借此捏造事實，將胡學東借款轉(zhuǎn)嫁給晉某公司，通過非法手段達到其非法目的。被告廖某某、王海強、張曉輝辯稱，三人系晉某公司股東，均已履行對公司的出資義務(wù)，并未抽逃資金，且根據(jù)工商信息顯示公司經(jīng)營狀態(tài)正常，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，三股東對公司債務(wù)承擔連帶補充責任沒有事實和法律依據(jù)。同時四被告認為，原告請求返還貨款訴訟時效已屆滿，其訴訟請求不應(yīng)得到支持。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告盛某公司主要從事礦產(chǎn)品、建筑材料、煤炭購銷等業(yè)務(wù)；被告晉某公司經(jīng)營范圍包括批發(fā)零售金屬材料、礦產(chǎn)品、煤炭、機械設(shè)備等。2013年5月21日，原告通過中國工商銀行股份有限公司興山支行向被告晉某公司支付250萬元貨款，因被告晉某公司不能供貨，自2013年12月27日至2015年7月15日，被告通過網(wǎng)銀和承兌匯票陸續(xù)退回大部分貨款共計198.50萬元，下欠51.50萬元。原告多次安排工作人員上門催要此款，因被告晉某公司長期沒有人而未果。2016年2月27日原告派出的工作人員找到被告廖某某，其稱系被告晉某公司會計，因公司長期沒有業(yè)務(wù)，無法提供對賬。原告認為被告晉某公司收到貨款而不能供貨，給原告造成損失，晉某公司應(yīng)當返還下余貨款并賠償相應(yīng)的損失（以51.50萬元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率5.25％計算的相應(yīng)利息損失，暫計算至2018年3月4日止為72100.00元）。同時被告晉某公司現(xiàn)已處于停業(yè)狀態(tài)，若晉某公司不能清償債務(wù)，未履行或者未足額履行出資義務(wù)的股東即被告廖某某、張曉輝、王海強應(yīng)當依法在未出資本息范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充責任。同時查明，被告晉某公司系自然人投資或者控股的有限責任公司，2005年登記設(shè)立，發(fā)起人為王海強、吳新勝，注冊資金180萬元，后來股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓變更，現(xiàn)公司股東及認繳出資分別為王海強10萬元、廖某某360萬元、張曉輝230萬元，法定代表人為張曉輝。據(jù)被告提交的工商部門企業(yè)信息查詢顯示，在認繳出資時王海強與張曉輝已實際繳納，廖某某360萬元沒有實際繳納。
原告宜昌盛某商貿(mào)有限公司（以下簡稱盛某公司）和被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司（以下簡稱晉某公司）、廖某某、張曉輝、王海強買賣合同糾紛一案，本院2018年3月14日立案后，被告晉某公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，本院于2018年4月25日作出裁定予以駁回，被告晉某公司不服上訴至宜昌市中級人民法院，宜昌市中級人民法院于2018年7月2日作出裁定：駁回上訴，維持原裁定。2018年7月25日本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人周華、四被告共同委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一、原告盛某公司的起訴是否超過了訴訟時效？原告盛某公司多次催要返還貨款，但一直聯(lián)系被告晉某公司無果，2016年2月27日原告派人去被告晉某公司對賬，原告的工作人員找到本案被告廖某某，廖某某出具了“其系被告晉某公司會計，晉某公司2012年就沒做業(yè)務(wù)”的證明，因此原告起訴的訴訟時效應(yīng)從2016年2月27日起算。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為三年。”及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法總則》訴訟時效制度若干問題的解釋第二條：“民法總則施行之日，訴訟時效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持?！敝?guī)定，本案可適用三年訴訟時效期間的規(guī)定。因此原告的起訴沒有超過訴訟時效。二、原告盛某公司與被告晉某公司是否存在買賣合同關(guān)系？《中華人民共和國合同法》第十條規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條：“當事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當結(jié)合當事人之間的交易方式、交易習慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認定。對賬確認函、債權(quán)確認書等函件、憑證沒有記載債權(quán)人名稱，買賣合同當事人一方以此證明存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外?！北景钢性骐m沒有與被告晉某公司訂立書面合同，但根據(jù)原告提交的銀行業(yè)務(wù)回單即2013年5月21日原告向被告晉某公司打款250萬元，銀行回單上注明用途為貨款，同時被告晉某公司自2013年12月27日至2015年7月15日通過網(wǎng)銀和承兌匯票陸續(xù)退回大部分貨款共計198.5萬元，銀行回單上用途為往來款和返還預付款，且雙方對收到貨款250萬元以及退還198.5萬元的事實沒有爭議，被告晉某公司辯稱該筆貨款為晉某公司實際控制人胡學東的借款，該抗辯理由因沒有證據(jù)證明本院不予采信。因此本院認定原告與被告晉某公司存在買賣合同關(guān)系，雙方口頭約定購買煤炭，且支付了貨款，該買賣合同成立。三、被告晉某公司是否應(yīng)當返還貨款51.5萬元并賠償相應(yīng)利息損失，且被告廖某某、王海強、張曉輝是否需要在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚B帶補充賠償責任？買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同，出賣人應(yīng)當履行向買受人交付標的物或者交付提取標的物的單證，并轉(zhuǎn)移標的物所有權(quán)的義務(wù)。本案中，被告晉某公司收到原告的貨款后沒有向原告供貨，應(yīng)當返還預付貨款。關(guān)于原告主張的資金占用利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！钡潜景钢校媸琴I受人，不符合上述規(guī)定，本院不予支持。被告廖某某、王海強、張曉輝在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠质欠癯袚B帶補充賠償責任？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條第二款：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，根據(jù)被告提交的工商部門企業(yè)信息查詢顯示，在認繳出資時王海強與張曉輝已實際繳納，廖某某360萬元沒有實際繳納，因此被告廖某某應(yīng)當在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任的，被告王海強、被告張曉輝不承擔補充賠償責任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人達不成一致意見，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告貨款51.50萬元；二、被告廖某某在未出資本息范圍內(nèi)對上述款項承擔連帶補充賠償責任；三、駁回原告宜昌盛某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請求。案件受理費減半收取4835.50元，訴訟保全申請費3520.00元，由被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司負擔。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　袁作枝

書記員：鄭倩倩