原告：宜昌盛某商貿(mào)有限公司，住所地興山縣古夫鎮(zhèn)高陽(yáng)大道58號(hào)。法定代表人：舒軍，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：周華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。被告：鄂州市晉某貿(mào)易有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)華東街。法定代表人：張曉輝，該公司執(zhí)行董事。被告：廖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)。被告：張曉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃岡市蘄春縣。被告：王海強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住鄂州市鄂城區(qū)。四被告共同委托訴訟代理人：趙飛，湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告盛某公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令晉某公司返還貨款51.50萬(wàn)元，并賠償自2015年7月14日起至實(shí)際支付期間以51.50萬(wàn)元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率計(jì)算的相應(yīng)利息損失，暫計(jì)算至2018年3月4日止為72100.00元。2、判令被告廖某某、張曉輝、王海強(qiáng)在未出資或者抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)第1項(xiàng)請(qǐng)求中被告晉某公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2013年5月，原告與被告晉某公司達(dá)成化工產(chǎn)品貿(mào)易業(yè)務(wù)意向，擬從被告處定購(gòu)煤炭，5月21日，原告通過(guò)工商銀行賬戶向被告預(yù)付250萬(wàn)元貨款，之后因該公司不能供貨，自2013年12月27日起被告晉某公司陸續(xù)退回部分貨款，截止2015年7月15日，共計(jì)退回貨款198.50萬(wàn)元，尚欠51.50萬(wàn)元。原告多次催款未果。被告廖某某、王海強(qiáng)、張曉輝為該公司現(xiàn)股東，認(rèn)繳出資額分別為360萬(wàn)元、10萬(wàn)元、230萬(wàn)元。原告認(rèn)為，原告向被告晉某公司預(yù)付貨款后，其未能向原告供貨應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還貨款，其未予以返還貨款，給原告造成了損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)返還貨款及賠償相應(yīng)損失的責(zé)任，同時(shí)，該公司已處于停業(yè)狀態(tài)，無(wú)足夠的清償能力。若被告晉某公司不能清償債務(wù)，未履行或者未足額履行出資義務(wù)的公司股東應(yīng)當(dāng)依法在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任。原告現(xiàn)提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告晉某公司返還貨款51.5萬(wàn)元并賠償相應(yīng)利息損失，判令被告廖某某、王海強(qiáng)、張曉輝在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任。被告晉某公司辯稱，原告與晉某公司之間不存在買(mǎi)賣合同關(guān)系，既沒(méi)簽訂書(shū)面采購(gòu)合同也沒(méi)有口頭約定，原告此情況下給晉某公司支付250萬(wàn)元貨款，明顯不符合常理。該案實(shí)際上是晉某公司的實(shí)際控制人胡學(xué)東通過(guò)晉某公司向原告借款，后胡學(xué)東因涉嫌犯罪被關(guān)押，原告借款無(wú)法得到償還，借此捏造事實(shí)，將胡學(xué)東借款轉(zhuǎn)嫁給晉某公司，通過(guò)非法手段達(dá)到其非法目的。被告廖某某、王海強(qiáng)、張曉輝辯稱，三人系晉某公司股東，均已履行對(duì)公司的出資義務(wù)，并未抽逃資金，且根據(jù)工商信息顯示公司經(jīng)營(yíng)狀態(tài)正常，根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，三股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶補(bǔ)充責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。同時(shí)四被告認(rèn)為，原告請(qǐng)求返還貨款訴訟時(shí)效已屆滿，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告盛某公司主要從事礦產(chǎn)品、建筑材料、煤炭購(gòu)銷等業(yè)務(wù)；被告晉某公司經(jīng)營(yíng)范圍包括批發(fā)零售金屬材料、礦產(chǎn)品、煤炭、機(jī)械設(shè)備等。2013年5月21日，原告通過(guò)中國(guó)工商銀行股份有限公司興山支行向被告晉某公司支付250萬(wàn)元貨款，因被告晉某公司不能供貨，自2013年12月27日至2015年7月15日，被告通過(guò)網(wǎng)銀和承兌匯票陸續(xù)退回大部分貨款共計(jì)198.50萬(wàn)元，下欠51.50萬(wàn)元。原告多次安排工作人員上門(mén)催要此款，因被告晉某公司長(zhǎng)期沒(méi)有人而未果。2016年2月27日原告派出的工作人員找到被告廖某某，其稱系被告晉某公司會(huì)計(jì)，因公司長(zhǎng)期沒(méi)有業(yè)務(wù)，無(wú)法提供對(duì)賬。原告認(rèn)為被告晉某公司收到貨款而不能供貨，給原告造成損失，晉某公司應(yīng)當(dāng)返還下余貨款并賠償相應(yīng)的損失（以51.50萬(wàn)元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率5.25％計(jì)算的相應(yīng)利息損失，暫計(jì)算至2018年3月4日止為72100.00元）。同時(shí)被告晉某公司現(xiàn)已處于停業(yè)狀態(tài)，若晉某公司不能清償債務(wù)，未履行或者未足額履行出資義務(wù)的股東即被告廖某某、張曉輝、王海強(qiáng)應(yīng)當(dāng)依法在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充責(zé)任。同時(shí)查明，被告晉某公司系自然人投資或者控股的有限責(zé)任公司，2005年登記設(shè)立，發(fā)起人為王海強(qiáng)、吳新勝，注冊(cè)資金180萬(wàn)元，后來(lái)股權(quán)多次轉(zhuǎn)讓變更，現(xiàn)公司股東及認(rèn)繳出資分別為王海強(qiáng)10萬(wàn)元、廖某某360萬(wàn)元、張曉輝230萬(wàn)元，法定代表人為張曉輝。據(jù)被告提交的工商部門(mén)企業(yè)信息查詢顯示，在認(rèn)繳出資時(shí)王海強(qiáng)與張曉輝已實(shí)際繳納，廖某某360萬(wàn)元沒(méi)有實(shí)際繳納。
原告宜昌盛某商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛某公司）和被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱晉某公司）、廖某某、張曉輝、王海強(qiáng)買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院2018年3月14日立案后，被告晉某公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院于2018年4月25日作出裁定予以駁回，被告晉某公司不服上訴至宜昌市中級(jí)人民法院，宜昌市中級(jí)人民法院于2018年7月2日作出裁定：駁回上訴，維持原裁定。2018年7月25日本院依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人周華、四被告共同委托訴訟代理人趙飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、原告盛某公司的起訴是否超過(guò)了訴訟時(shí)效？原告盛某公司多次催要返還貨款，但一直聯(lián)系被告晉某公司無(wú)果，2016年2月27日原告派人去被告晉某公司對(duì)賬，原告的工作人員找到本案被告廖某某，廖某某出具了“其系被告晉某公司會(huì)計(jì)，晉某公司2012年就沒(méi)做業(yè)務(wù)”的證明，因此原告起訴的訴訟時(shí)效應(yīng)從2016年2月27日起算。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為三年?！奔白罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法總則》訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋第二條：“民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。”之規(guī)定，本案可適用三年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。因此原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。二、原告盛某公司與被告晉某公司是否存在買(mǎi)賣合同關(guān)系？《中華人民共和國(guó)合同法》第十條規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式”。《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條：“當(dāng)事人之間沒(méi)有書(shū)面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買(mǎi)賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對(duì)買(mǎi)賣合同是否成立作出認(rèn)定。對(duì)賬確認(rèn)函、債權(quán)確認(rèn)書(shū)等函件、憑證沒(méi)有記載債權(quán)人名稱，買(mǎi)賣合同當(dāng)事人一方以此證明存在買(mǎi)賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)予支持，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”本案中原告雖沒(méi)有與被告晉某公司訂立書(shū)面合同，但根據(jù)原告提交的銀行業(yè)務(wù)回單即2013年5月21日原告向被告晉某公司打款250萬(wàn)元，銀行回單上注明用途為貨款，同時(shí)被告晉某公司自2013年12月27日至2015年7月15日通過(guò)網(wǎng)銀和承兌匯票陸續(xù)退回大部分貨款共計(jì)198.5萬(wàn)元，銀行回單上用途為往來(lái)款和返還預(yù)付款，且雙方對(duì)收到貨款250萬(wàn)元以及退還198.5萬(wàn)元的事實(shí)沒(méi)有爭(zhēng)議，被告晉某公司辯稱該筆貨款為晉某公司實(shí)際控制人胡學(xué)東的借款，該抗辯理由因沒(méi)有證據(jù)證明本院不予采信。因此本院認(rèn)定原告與被告晉某公司存在買(mǎi)賣合同關(guān)系，雙方口頭約定購(gòu)買(mǎi)煤炭，且支付了貨款，該買(mǎi)賣合同成立。三、被告晉某公司是否應(yīng)當(dāng)返還貨款51.5萬(wàn)元并賠償相應(yīng)利息損失，且被告廖某某、王海強(qiáng)、張曉輝是否需要在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任？買(mǎi)賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人，買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同，出賣人應(yīng)當(dāng)履行向買(mǎi)受人交付標(biāo)的物或者交付提取標(biāo)的物的單證，并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)。本案中，被告晉某公司收到原告的貨款后沒(méi)有向原告供貨，應(yīng)當(dāng)返還預(yù)付貨款。關(guān)于原告主張的資金占用利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買(mǎi)賣合同沒(méi)有約定逾期付款違約金或者該違約金的計(jì)算方法，出賣人以買(mǎi)受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！钡潜景钢?，原告是買(mǎi)受人，不符合上述規(guī)定，本院不予支持。被告廖某某、王海強(qiáng)、張曉輝在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠质欠癯袚?dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（三）第十三條第二款：“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，根據(jù)被告提交的工商部門(mén)企業(yè)信息查詢顯示，在認(rèn)繳出資時(shí)王海強(qiáng)與張曉輝已實(shí)際繳納，廖某某360萬(wàn)元沒(méi)有實(shí)際繳納，因此被告廖某某應(yīng)當(dāng)在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，被告王海強(qiáng)、被告張曉輝不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見(jiàn)，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第一百四十五條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還原告貨款51.50萬(wàn)元；二、被告廖某某在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶補(bǔ)充賠償責(zé)任；三、駁回原告宜昌盛某商貿(mào)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取4835.50元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)3520.00元，由被告鄂州市晉某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　袁作枝

書(shū)記員：鄭倩倩