宜昌盛大投資有限公司
曾群（湖北三立律師事務(wù)所）
宜昌兄弟園林綠化有限公司
趙祥（湖北新世界律師事務(wù)所）
申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司。
法定代表人向華，該公司經(jīng)理。
委托代理人曾群，湖北三立律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被申請(qǐng)人宜昌兄弟園林綠化有限公司。
法定代表人張良燕，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱盛大公司）與被申請(qǐng)人宜昌兄弟園林綠化有限公司（以下簡(jiǎn)稱園林公司）申請(qǐng)確認(rèn)仲裁協(xié)議效力一案，本院于2013年12月6日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，本案系申請(qǐng)確認(rèn)建設(shè)工程合同仲裁協(xié)議效力糾紛。盛大公司與園林公司簽訂的《綠化景觀施工合同》約定包干承包總造價(jià)為78萬(wàn)元整，亦同時(shí)約定“增加種植超出圖紙預(yù)算部分另行結(jié)算”。合同中關(guān)于爭(zhēng)議提交“宜昌市仲裁委員會(huì)仲裁”的條款，具備法律規(guī)定的內(nèi)容，仲裁意思表示真實(shí)，仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)明確具體。該爭(zhēng)議解決條款效力及于雙方因履行上述工程合同引起的糾紛。盛大公司以園林公司新做的其他工程不屬包干范圍、屬新的“建設(shè)工程合同”、應(yīng)由人民法院管轄的理由不能成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司請(qǐng)求確認(rèn)與被申請(qǐng)人宜昌兄弟園林綠化有限公司于2009年11月10簽訂的《綠化景觀施工合同》中的仲裁條款對(duì)雙方工程合同糾紛適用無(wú)效的申請(qǐng)。
本案受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司負(fù)擔(dān)。
本裁定為終審裁定。
本院認(rèn)為，本案系申請(qǐng)確認(rèn)建設(shè)工程合同仲裁協(xié)議效力糾紛。盛大公司與園林公司簽訂的《綠化景觀施工合同》約定包干承包總造價(jià)為78萬(wàn)元整，亦同時(shí)約定“增加種植超出圖紙預(yù)算部分另行結(jié)算”。合同中關(guān)于爭(zhēng)議提交“宜昌市仲裁委員會(huì)仲裁”的條款，具備法律規(guī)定的內(nèi)容，仲裁意思表示真實(shí)，仲裁事項(xiàng)和選定的仲裁機(jī)構(gòu)明確具體。該爭(zhēng)議解決條款效力及于雙方因履行上述工程合同引起的糾紛。盛大公司以園林公司新做的其他工程不屬包干范圍、屬新的“建設(shè)工程合同”、應(yīng)由人民法院管轄的理由不能成立，應(yīng)予駁回。經(jīng)合議庭評(píng)議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第十六條 ?、第二十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第十一項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司請(qǐng)求確認(rèn)與被申請(qǐng)人宜昌兄弟園林綠化有限公司于2009年11月10簽訂的《綠化景觀施工合同》中的仲裁條款對(duì)雙方工程合同糾紛適用無(wú)效的申請(qǐng)。
本案受理費(fèi)400元，由申請(qǐng)人宜昌盛大投資有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：黃孝平
審判員：嚴(yán)光俊
書記員：周菁芳
Be the first to comment