宜昌百佳物業(yè)管理有限公司
王凱（湖北普濟律師事務所）
劉鶴彥（湖北普濟律師事務所）
李洋

原告宜昌百佳物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市鎮(zhèn)鏡山路63號。
法定代表人蔡傳玉，該公司董事長。
委托代理人王凱，湖北普濟律師事務所律師。
委托代理人劉鶴彥，湖北普濟律師事務所律師。
被告李洋。
原告宜昌百佳物業(yè)管理有限公司（以下簡稱百佳物業(yè)）訴被告李洋物業(yè)服務合同糾紛一案，本院2015年1月15日受理后，依法組成合議庭于2015年7月20日公開開庭進行了審理。原告百佳物業(yè)的委托代理人劉鶴彥到庭參加了訴訟，被告李洋經(jīng)本院公告送達傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，百佳物業(yè)與李洋簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，合法、有效，雙方都應當按照約定全面履行自己的義務。百佳物業(yè)實際提供了物業(yè)服務，李洋應履行支付物業(yè)服務費的義務。李洋經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提出任何抗辯意見，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。李洋實際欠付2008年7月1日至2014年8月31日期間的物業(yè)服務費13727.59元，百佳物業(yè)主張李洋支付欠付的物業(yè)服務費13340元，系其對自身訴訟權利的處分，本院予以支持。對百佳物業(yè)要求李洋支付違約金的訴訟請求，因百佳物業(yè)在李洋長期拖欠物業(yè)服務費的情形下，未提供書面催收的證據(jù)，其提供的物業(yè)服務存在一定的瑕疵，結合全案雙方的履行情況及公平原則，本院對百佳物業(yè)主張支付違約金的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、李洋于本判決生效之日起十五日內向宜昌百佳物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務費13340元。
二、駁回宜昌百佳物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果李洋未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費136元，由李洋負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，百佳物業(yè)與李洋簽訂的《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》，系雙方當事人真實意思表示，合法、有效，雙方都應當按照約定全面履行自己的義務。百佳物業(yè)實際提供了物業(yè)服務，李洋應履行支付物業(yè)服務費的義務。李洋經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，也未提出任何抗辯意見，系其放棄相應的訴訟權利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。李洋實際欠付2008年7月1日至2014年8月31日期間的物業(yè)服務費13727.59元，百佳物業(yè)主張李洋支付欠付的物業(yè)服務費13340元，系其對自身訴訟權利的處分，本院予以支持。對百佳物業(yè)要求李洋支付違約金的訴訟請求，因百佳物業(yè)在李洋長期拖欠物業(yè)服務費的情形下，未提供書面催收的證據(jù)，其提供的物業(yè)服務存在一定的瑕疵，結合全案雙方的履行情況及公平原則，本院對百佳物業(yè)主張支付違約金的訴訟請求不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?，《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《物業(yè)管理條例》第二十一條 ?、第四十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、李洋于本判決生效之日起十五日內向宜昌百佳物業(yè)管理有限公司支付物業(yè)服務費13340元。
二、駁回宜昌百佳物業(yè)管理有限公司的其他訴訟請求。
如果李洋未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費136元，由李洋負擔。

審判長：蔣新
審判員：孫健
審判員：鄢玉中

書記員：郭露