原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司，住所地宜昌市東山大道209-121號。
法定代表人黃鳳彪，該公司總經理。
委托代理人丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權代理。
被告李某。

原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某買賣合同糾紛一案，本院于2015年11月20日受理后，依法由審判員金素芳于2016年1月5日適用小額訴訟程序公開開庭進行了審理。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司的委托代理人丁雪蓮到庭參加訴訟。被告李某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2013年6月17日，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某簽訂《購銷合同》一份。約定，被告李某向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司購買100tscs汽車衡，總價款36000元；合同簽訂之日支付5000元定金，貨至現(xiàn)場支付20000元，余款11000元安裝完畢付清；違約責任為違約方向對方支付合同總額15%的違約金，并賠償因違約產生其他費用及損失。合同簽訂當日，被告李某支付定金2000元。2013年7月15日，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司將汽車衡交付被告李某，并于次日派人安裝調試完畢，被告李某支付貨款20000元。2013年9月，被告李某再次支付貨款9000元，余款5000元至今未付。嗣后，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司多次向被告李某催要所欠貨款，但被告李某至今未付。
上述事實，有當事人的陳述，《購銷合同》、《宜昌瑞某交貨清單》、技術員外出安裝維修單以及本案庭審筆錄等證據在卷佐證。

本院認為，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某簽訂的《購銷合同》，系當事人真實意思表示，并不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以確認。當事人必須按照合同全面履行各自的義務。原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司履行交付義務后，被告李某作為買受人，應及時支付相應貨款，其逾期不付，構成違約，應當承擔違約責任。現(xiàn)原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司要求被告李某支付貨款及逾期付款利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。關于原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張的逾期付款利息。本案中，原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司與被告李某在合同中約定汽車衡余款于安裝完畢之日付清，逾期支付合同總額15%的違約金。而原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司已于2013年7月16日將汽車衡調試安裝完畢，現(xiàn)原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司主張被告李某從2014年7月15日起至實際清償之日止按中國人民銀行發(fā)布的金融機構同期同類貸款基準利率的4倍計付逾期付款利息，未超過法律規(guī)定，亦未超過合同約定，本院依法予以支持。被告李某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權，由此產生的不利后果由其自行承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某于本判決生效之日起三日內支付原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司貨款5000元，并以5000元為基數向原告宜昌瑞某衡某研發(fā)有限公司支付自2014年7月15日起至實際清償之日止按照中國人民銀行公布的金融機構同期同類貸款基準利率的4倍計算的逾期付款利息。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費減半收取25元，由被告李某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　　金素芳

書記員：向丹云