原告宜昌特立安防服務有限公司(以下簡稱特立安防公司)，住所地宜昌市夷陵區(qū)云盤路91號。
法定代表人胡恩情，該公司總經(jīng)理。
委托代理人代坤，宜昌市三苑法律服務所法律工作者。（特別授權代理）
委托代理人李家才，該公司員工。（特別授權代理）
被告長安責任保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱長安保險宜昌公司），住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路勤業(yè)商務大樓四樓。
負責人劉剛，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人柯杰，湖北前鋒律師事務所律師。（一般授權代理）
委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務所律師。（一般授權代理）

原告特立發(fā)防公司與被告長安保險宜昌公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉曉蓉獨任審判，于2017年4月17日公開開庭進行了審理。原告特立安防公司的委托代理人代坤、李家才、被告長安保險宜昌公司和委托代理人柯杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年3月，宜昌市夷陵區(qū)名品世家商貿(mào)部業(yè)主馬賢福（委托方、甲方）與特立安防公司（服務方、乙方）簽訂《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》一份，合同期限2014年3月22日至2015年3月22日，約定乙方受甲方委托為甲方提供聯(lián)網(wǎng)防盜報警服務。范圍：依據(jù)甲方要求，以用戶終端設備確定的防范區(qū)域內(nèi)的終端報警。項目：甲方所確定的防范區(qū)域遭受非法入侵，發(fā)生被盜事故、救助服務。規(guī)程包括定期對甲方終端巡檢、管理、操作維護，獲悉終端報警后趕赴報警點抓獲非法入侵人員，向甲方所在地的派出所、消防、醫(yī)療救護、公共事業(yè)等部門通報。責任及事故賠償：1.因乙方的責任導致甲方在服務范圍內(nèi)遭受經(jīng)濟損失的，乙方向所投保保險公司報警，保險公司現(xiàn)場勘察、取證、定損，由保險公司按實際定損損失予以保險賠付。2.每次被盜損的15%或1000元以下以及未形成被盜的損失，乙方不負賠償責任。3.有價證券、現(xiàn)金票據(jù)及金銀首飾……和甲方經(jīng)營范圍以外的物品被盜，乙方不負責賠償?shù)葍?nèi)容。合同還對服務費用、甲方義務等作了約定。
2014年6月11日，特立安防公司與長安保險宜昌公司簽訂《保安公司責任保險保單》，合同期限自2014年6月12日零時至2015年6月11日二十四時止，約定對上述《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》中甲方應承擔的賠償責任為保險標的進行承保，每次保險責任事故賠償限額不超過4萬元，累計賠償限額50萬元，保險費為3.5萬元。特別約定：發(fā)生損失金額8000元以上經(jīng)公安機關立案偵查未破獲案件的事故，并經(jīng)人民法院判決屬于《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》中甲方應承擔的相應責任，屬合同責任范圍。保險期間內(nèi)增加的商戶需增加保費400元／戶，投保單上“特別約定欄”中以鉛筆書寫注明了上述內(nèi)容，特立安防公司在投保人聲明欄上加蓋了公章。
2015年1月6日，宜昌市夷陵區(qū)人民法院立案受理了原告馬賢福訴被告特立安防公司服務合同糾紛一案，（2015）鄂夷陵民初字第00115號《民事調(diào)解書》內(nèi)容載明：2014年8月11日20時許，馬賢福經(jīng)營的宜昌市夷陵區(qū)名品世家商貿(mào)部被人撬鎖進入室內(nèi)盜走香煙、酒水等物品，經(jīng)向當?shù)毓膊块T報案后至今未破案。依據(jù)馬賢福與特立安防公司所簽訂的協(xié)議，特立安防公司對于馬賢福的損失負有賠償責任，但因雙方就賠償數(shù)額無法達成協(xié)議，馬賢福遂向法院提起訴訟，請求法院依法判令特立安防公司賠償其因被盜造成的各項經(jīng)濟損失共計120000元。經(jīng)法院調(diào)解，雙方自愿達成以下協(xié)議：1、宜昌特立安防服務有限公司于2015年3月30日前一次性賠償馬賢福因商品被盜所造成的各項經(jīng)濟損失共計50300元。2、馬賢福放棄其他訴訟請求。案件受理費516元，由宜昌特立安防公司負擔。
2015年4月24日，本院立案受理了原告特立安防公司與被告長安保險宜昌公司、第三人馬賢福財產(chǎn)保險合同糾紛一案。特立安防公司請求本院判令長安保險責任公司向第三人馬賢福支付責任保險金4萬元。2015年7月9日，本院以（2015）鄂西陵民初字第00748號民事判決書駁回了原告特立安防公司的訴訟請求。
同時查明，宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00115號《民事調(diào)解書》生效后，馬賢福向該院申請了強制執(zhí)行。2015年7月10日，馬賢福收到特立安防公司的賠償款42100元。
2015年3月18日，特立安防公司向長安保險宜昌公司申請理賠。長安保險公司拒絕了特立安防公司的理賠申請。特立安防公司遂于2017年3月28日訴至本院。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當事人不能達成協(xié)議。
上述事實，有《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》、《保安公司責任保險保單》及投保單、保安公司責任保險條款、宜昌公安局夷陵區(qū)分局刑事偵查大隊《接受案件回執(zhí)單》、宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00115號民事調(diào)解書、本院（2015）鄂西陵民初字第00748號民事判決書、宜昌市夷陵區(qū)人民法院執(zhí)行裁定書、馬賢福出具的收條等及當事人陳述在卷佐證，足以認定。

本院認為，原、被告之間的保險合同真實有效，本院依法確認其效力。雙方在保險合同中約定，屬于《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》中特立安防公司應承擔的保險責任事故中，發(fā)生損失金額8000元以上經(jīng)公安機關立案偵查未破獲案件的事故，并經(jīng)人民法院判決屬于《宜昌特立安防服務有限公司服務協(xié)議》中應承擔的相應責任，為合同責任范圍。本案中，特立安防公司對馬賢福已經(jīng)承擔的事故責任，系其自愿承擔，雖然損失金額超過8000元以上經(jīng)公安機關立案偵查未破獲，但并非法院判決其應承擔的責任，不屬于案涉保險合同的保險責任范圍，原告所提支付保險金的請求，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌特立安防服務有限公司的訴訟請求。
本案受理費853元，適用簡易程序減半收取426.5元，由原告特立安防公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉曉蓉

書記員：孫亮