原告宜昌湉成教育咨詢有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)。
法定代表人丁辰，該公司校長。
委托代理人汪玉蓉，伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理。
委托代理人楊松宜，伍家崗區(qū)海納法律服務(wù)所法律工作者，一般授權(quán)代理。
被告宋某。
委托代理人陳超，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告宜昌湉成教育咨詢有限公司（以下簡稱“湉成公司”與被告宋某勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由審判員李琳獨(dú)任審判，于2016年1月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告湉成公司的委托代理人汪玉蓉、楊松宜和被告宋某及其委托代理人陳超到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告宋某于2015年1月進(jìn)入原告湉成公司工作，雙方于2015年3月25日簽訂書面勞動(dòng)合同，約定合同有效期為貳年，自2015年3月1日起至2017年2月28日止，試用期貳個(gè)月，自2015年1月起至2015年2月28日止；被告擔(dān)任原告方昂立呼吸作文部門的老師崗位；試用期滿經(jīng)考核合格按所在崗位確定的月工資報(bào)酬為崗位工資1200元，績效工資為500元，保密費(fèi)30元，其它補(bǔ)貼20元。2015年3月25日原告（甲方）與被告（乙方）還簽訂了一份“保密協(xié)議”，約定“……甲方對于乙方履行前述保密義務(wù)，向乙方支付相應(yīng)的保密補(bǔ)償金（以下簡稱保密費(fèi)），保密費(fèi)每月人幣30元，每月與乙方工資一并發(fā)放給乙方?！绻曳皆诼毱陂g或離職后違反本合同條款約定的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如下違約責(zé)任：退回乙方已支付的保密費(fèi)；一次性向甲方支付違約金最低標(biāo)準(zhǔn)為月平均工資的五倍；乙方因違約行為所獲得的收益歸乙方所有……”。同日原、被告雙方還簽訂了一份“呼吸作文分校老師參訓(xùn)協(xié)議”，約定原告將被告送往培訓(xùn)地點(diǎn)進(jìn)行培訓(xùn)，第七條保密條款及違約責(zé)任中約定“乙方應(yīng)保證不向任何第三方泄露在培訓(xùn)期間所獲知的甲方的任何教學(xué)方面的信息及教學(xué)資料，否則乙方須向甲方支付違約金人民幣壹拾萬元，并承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任?！?br/>同時(shí)查明，合同簽訂后，被告前往位于上海的昂立國際教育機(jī)構(gòu)進(jìn)行培訓(xùn)，并于2015年3月取得了“畢業(yè)證書”，被告為此墊付住宿和交通費(fèi)共計(jì)1479元，原告公司現(xiàn)已為其報(bào)銷了50%即739元。2015年9月16日，被告與原告就工資待遇問題發(fā)生爭議，被告領(lǐng)取了2015年8月份工資后，在沒有與原告辦理辭職交接手續(xù)的情況下擅自離職，并于2015年9月18日領(lǐng)取了社?？?，被告入職后從2015年2月至2015年8月在原告處領(lǐng)取工資共計(jì)11902元。
另查明，原告公司為方便與學(xué)生之間的溝通，就公司授課老師和就讀學(xué)生家長之間建立了微信群，被告宋某離職后，在該微信群中數(shù)次向?qū)W生家長發(fā)表諸如“工資待遇欺騙老師……欺騙家長……所有老師都離職了……沒有在外面培訓(xùn)……”等言論。原告于2015年11月1日向宜昌市伍家崗區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委決定不予受理后，原告遂于2015年12月9日向本院起訴。在本案審理過程中，雙方當(dāng)事人約定了庭外調(diào)解期限，但后雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
上述事實(shí)，有原、被告的陳述和答辯，勞動(dòng)合同書，保密協(xié)議，呼吸作文分校老師參訓(xùn)協(xié)議，住宿及交通費(fèi)票據(jù)，畢業(yè)證書，工資表，領(lǐng)卡申請，微信聊天截屏，仲裁申請書，不予受理通知書和送達(dá)回證及本案庭審筆錄等證據(jù)卷佐證。

本院認(rèn)為，1、原告湉成公司向被告宋某主張返還保密工資、賠償保密違約金、賠償泄密經(jīng)濟(jì)損失的依據(jù)和前提是被告違反了與公司簽訂的保密協(xié)議，泄露公司的經(jīng)營機(jī)密。《勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的事項(xiàng)。對負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按約定向用人單位支付違約金?！薄斗床徽?dāng)競爭法》第十條條三款規(guī)定：“本條所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息”?？v觀被告離職后在老師家長微信群中所發(fā)表的言論，其內(nèi)容及透露的信息均不屬于“商業(yè)秘密”，亦未違反競業(yè)限制約定，故對于原告要求被告退還180元保密費(fèi)、承擔(dān)保密協(xié)議9915元違約金和賠償10萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，本院不予支持。2、原告公司為提高被告業(yè)務(wù)水平送其到上海進(jìn)行專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)，并支付了部分培訓(xùn)費(fèi)用，被告宋某于2015年9月16日在未與原告協(xié)商亦未辦理交接手續(xù)的情況下擅自離職，依法應(yīng)向原告支付違約金，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十二條的規(guī)定，違約金數(shù)額不得超過用人單位提供的培訓(xùn)費(fèi)用，故被告應(yīng)將已報(bào)銷的培訓(xùn)費(fèi)用739元退還給原告。原告主張被告的言行對其造成不利影響，亦無充分證據(jù)證明被告在微信中的言論已造成其10萬元經(jīng)濟(jì)損失，故本院對此不予采信。被告宋某主張于2014年9月即入職原告湉成公司工作，未舉出證據(jù)證明，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二十二條，第二十三條，第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宋某于本判決生效之日起三日內(nèi)，向原告宜昌湉成教育咨詢有限公司支付違約金739元。
二、駁回原告宜昌湉成教育咨詢有限公司的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)5元，由原告宜昌湉成教育咨詢有限公司負(fù)擔(dān)4元，由被告宋某負(fù)擔(dān)1元。
如果被告宋某未按本判決指定的期間向原告宜昌湉成教育咨詢有限公司履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀二份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　李琳

書記員：黃鵬