原告:宜昌海德置業(yè)有限公司，住所地遠(yuǎn)安縣鳴鳳鎮(zhèn)解放路（原財(cái)政局辦公樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：柴瀚江，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：張建華、韓丹（特別授權(quán)代理），湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告:蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市,
委托代理人：鄭國(guó)慶（特別授權(quán)代理），湖北鈞信律師事務(wù)所律師。

原告宜昌海德置業(yè)有限公司與被告蔡某某股東出資糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。原告宜昌海德置業(yè)有限公司委托代理人張建華、韓丹，被告蔡某某的委托代理人鄭國(guó)慶均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌海德置業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告蔡某某履行出資義務(wù)，立即向原告認(rèn)繳出資400萬(wàn)元，并從2016年1月1日起至股金款實(shí)際繳納之日止，按年利率24%承擔(dān)延期出資的賠償責(zé)任；2、被告蔡某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及保全費(fèi)。事實(shí)與理由:2011年7月原告宜昌海德置業(yè)有限公司在遠(yuǎn)安縣工商局申請(qǐng)?jiān)O(shè)立登記，該公司最初的投資股東為柴瀚江、黃瓊兩人，注冊(cè)資金為5000萬(wàn)元。2014年12月15日，原告宜昌海德置業(yè)有限公司作出股東會(huì)決議，減少公司注冊(cè)資本，注冊(cè)資本變更為3600萬(wàn)元，其中柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本98%，黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本2%。為了增資吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會(huì)議決議》，該決議同意蔡某某、吳頌華新增為股東，公司注冊(cè)資本由3600萬(wàn)元增至5000萬(wàn)元，其中股東柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本70.56%，股東黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本1.44%，新增股東吳頌華出資1000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本20%，新增股東蔡某某出資400萬(wàn)元，占注冊(cè)資本8%。該決議簽訂后，原告宜昌海德置業(yè)公司依《股東會(huì)議決議》到工商管理部門(mén)對(duì)公司章程進(jìn)行了修改，修改后的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時(shí)間為2015年12月31日。但被告蔡某某在章程規(guī)定的出資期限到期后，并未向原告繳納400萬(wàn)元的出資款,未履行其股東出資義務(wù)。
被告蔡某某辯稱：2015年1月1日被告已實(shí)繳出資，股東出資不是借款，原告主張利息沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年8月29日原告宜昌海德置業(yè)有限公司成立，該公司最初的投資股東為柴瀚江、黃瓊兩人，注冊(cè)資金為5000萬(wàn)元。原告公司從申請(qǐng)?jiān)O(shè)立起，原告公司法定代表人柴瀚江與被告有多筆資金往來(lái)，其中柴瀚江出具一份收條內(nèi)容為“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬(wàn)元整￥4000000.00元占股本的8%柴瀚江2014年11月29日補(bǔ)”。2014年12月15日，原告宜昌海德置業(yè)有限公司作出股東會(huì)決議，減少公司注冊(cè)資本，注冊(cè)資本變更為3600萬(wàn)元，其中柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本98%，黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本2%。為了增資吸股，2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會(huì)議決議》并通過(guò)修改后的公司章程，該決議同意蔡某某、吳頌華新增為股東，公司注冊(cè)資本由3600萬(wàn)元增至5000萬(wàn)元，其中股東柴瀚江出資3528萬(wàn)元，占注冊(cè)資本70.56%，股東黃瓊出資72萬(wàn)元，占注冊(cè)資本1.44%，新增股東吳頌華出資1000萬(wàn)元，占注冊(cè)資本20%，新增股東蔡某某出資400萬(wàn)元，占注冊(cè)資本8%。修改后的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時(shí)間為2015年12月31日。同時(shí)查明:原告宜昌海德置業(yè)有限公司的企業(yè)信用信息公示報(bào)告載明2015年1月1日被告已實(shí)繳出資400萬(wàn)元，湖北省宜昌市中級(jí)人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第00104號(hào)民事判決書(shū)及湖北省高級(jí)人民法院（2016）鄂民終179號(hào)民事判決書(shū)對(duì)2014年11月29日柴瀚江補(bǔ)寫(xiě)的400萬(wàn)元收條以該錢(qián)未存入原告公司賬戶，2011年至2014年期間也未作為蔡某某的股本金登記在其名下，認(rèn)定是原告公司法定代表人柴瀚江向蔡某某的借款。

本院認(rèn)為，1、被告蔡某某是否已實(shí)繳400萬(wàn)元的出資。2014年11月29日原告公司法定代表人柴瀚江補(bǔ)寫(xiě)“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬(wàn)元整，占股本的8%”的收條，原告公司股東出資信息載明2015年1月1日被告已實(shí)際出資400萬(wàn)元，可推定原告公司在其法定代表人蔡瀚江個(gè)人出具收條后到工商部門(mén)辦理股東變更登記及實(shí)繳出資登記。柴瀚江補(bǔ)寫(xiě)“今收到蔡某某入股海德置業(yè)股本金肆佰萬(wàn)元整，占股本的8%”的收條，后被宜昌中院及省高院認(rèn)定為柴瀚江個(gè)人向蔡某某的借款，蔡某某也未提交2015年1月16日柴瀚江、蔡某某、黃瓊、吳頌華共同簽訂《股東會(huì)議決議》并通過(guò)修改公司章程后認(rèn)繳出資的證據(jù)，因此原告要求被告認(rèn)繳400萬(wàn)元出資的請(qǐng)求，本院予以支持。2、關(guān)于延期出資的賠償責(zé)任。2015年1月16日修改的公司章程記載蔡某某和吳頌華的出資時(shí)間為2015年12月31日。被告逾期未出資，造成原告公司流動(dòng)資金缺乏，本院參照中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算原告損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第二十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蔡某某于本判決生效之日起30日內(nèi)向原告宜昌海德置業(yè)有限公司出資400萬(wàn)元，并從2016年1月1日起按照中國(guó)人民銀行同期借款利率計(jì)算原告宜昌海德置業(yè)有限公司損失至本判決確定的履行期間屆滿之日止。
二、駁回原告宜昌海德置業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19400元（減半收取）及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，原告宜昌海德置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4400元，被告蔡某某負(fù)擔(dān)20000元
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬云

書(shū)記員： 劉麗俐