上訴人（原審被告、反訴原告）宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司。住所地宜昌開(kāi)發(fā)區(qū)發(fā)展大道58號(hào)。
法定代表人林明周，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人唐勇，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人文竹君，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人（原審原告、反訴被告）李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人余立寧，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人孫培佳，湖北君任律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司。住所地宜昌市沿江大道114號(hào)。
法定代表人歐陽(yáng)志偉，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳雙，該公司職員。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海上皇宮）、上訴人李某某與被上訴人宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)森安某公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，海上皇宮、李某某均不服宜昌市三峽壩區(qū)人民法院（2013）鄂三峽民初字第00949號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2010年11月19日，李某某到海上皇宮工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。在此期間海上皇宮按時(shí)足額支付了李某某勞動(dòng)報(bào)酬。2011年6月30日，海上皇宮與森安某公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議書(shū)》一份，協(xié)議約定：森安某公司派遣員工至海上皇宮工作，協(xié)議期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止，派遣員工只與森安某公司簽訂勞動(dòng)合同，不與海上皇宮建立勞動(dòng)關(guān)系。派遣費(fèi)用包括派遣員工工資、派遣員工社保費(fèi)、服務(wù)費(fèi)（20元／人／月）。海上皇宮于每月10號(hào)向森安某公司結(jié)算支付上述款項(xiàng)，森安某公司按照海上皇宮提供的工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)于每月15日前向派遣員工支付工資。按勞動(dòng)合同法規(guī)定必須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的由海上皇宮負(fù)擔(dān)。2011年6月28日，李某某與森安某公司簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，合同約定：李某某根據(jù)工作需要派遣到海上皇宮工作，合同期限自2011年7月1日起至2013年6月30日止。2011年7月至2013年6月期間，李某某的工資均由海上皇宮核定后支付給森安某公司，再由森安某公司劃撥到李某某的銀行工資卡帳戶(hù)內(nèi)。2013年6月30日，海上皇宮與李某某簽訂了《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》。該協(xié)議寫(xiě)明：雙方簽訂的《勞動(dòng)合同書(shū)》于2013年6月30日到期，勞動(dòng)關(guān)系自然終止后，海上皇宮有義務(wù)協(xié)助李某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)。李某某于2010年11月18日受聘于海上皇宮，海上皇宮補(bǔ)償李某某自2010年11月至2011年6月社會(huì)保險(xiǎn)單位支付部分共計(jì)3207.20元；支付李某某自2010年11月19日至2011年6月30日止的勞動(dòng)報(bào)酬6625元。經(jīng)核定海上皇宮向李某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臅r(shí)間為3個(gè)月，按終止勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的平均工資1387元計(jì)算，海上皇宮支付給李某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為4161元。上述各項(xiàng)補(bǔ)償款海上皇宮應(yīng)于次月工資發(fā)放時(shí)一并支付。2013年7月10日，森安某公司向李某某送達(dá)了《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》。2013年7月15日，森安某公司為李某某辦理了失業(yè)登記。后因李某某向海上皇宮索要各項(xiàng)補(bǔ)償金未果，李某某于2013年8月2日向宜昌市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決海上皇宮、森安某公司對(duì)李某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償承擔(dān)連帶給付責(zé)任。2013年9月16日，該仲裁委裁決駁回了李某某的仲裁請(qǐng)求。李某某訴至法院請(qǐng)求1、確認(rèn)李某某與海上皇宮公司訂立的《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》合法有效，海上皇宮、森安某公司按該協(xié)議約定支付李某某社保賠償款3207.02元，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4161元，欠發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬6625元等合計(jì)13993.2元。2、海上皇宮、森安某公司賠償李某某未提前30天通知且拒不履行解除合同賠償義務(wù)賠償款4161元。訴訟費(fèi)由二者承擔(dān)。海上皇宮訴至法院請(qǐng)求確認(rèn)李某某與海上皇宮訂立的《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》無(wú)效。
原審認(rèn)為，2011年7月1日至2013年6月30日期間李某某因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)向森安某公司主張。海上皇宮對(duì)于李某某與海上皇宮自2011年7月1日至2013年6月30日期間存在勞動(dòng)合同關(guān)系一事存在重大誤解。根據(jù)海上皇宮與森安某公司的合同約定，以及《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》第五條的約定，2011年7月1日至2013年6月30日期間李某某的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2774元，應(yīng)當(dāng)由海上皇宮隨次月工資一并結(jié)算給森安某公司，再由森安某公司隨工資一并支付給李某某。海上皇宮請(qǐng)求撤銷(xiāo)《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》的理由部分成立，依法予以撤銷(xiāo)。該協(xié)議撤銷(xiāo)后，海上皇宮與李某某在該協(xié)議中的第一項(xiàng)約定內(nèi)容和第三項(xiàng)約定內(nèi)容應(yīng)當(dāng)無(wú)效。2010年11月19日至2011年6月30日期間，李某某與海上皇宮雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但雙方建立了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。在此期間李某某與海上皇宮因勞動(dòng)關(guān)系而產(chǎn)生的糾紛與森安某公司無(wú)關(guān)。海上皇宮就此期間李某某的社保費(fèi)補(bǔ)償金額、未簽訂書(shū)面合同的勞動(dòng)報(bào)酬補(bǔ)償款金額與李某某協(xié)議進(jìn)行確認(rèn)，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。2010年11月19日至2011年6月30日期間的終止勞動(dòng)合同補(bǔ)償金1387元亦應(yīng)當(dāng)由海上皇宮支付給李某某。李某某要求森安某公司和海上皇宮承擔(dān)連帶責(zé)任，以及要求兩公司支付未提前30天通知解除勞動(dòng)合同且拒不履行解除勞動(dòng)合同賠償義務(wù)的賠償款4161元的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，且于法無(wú)據(jù)，依法不予支持。據(jù)此原審判決：一、依法撤銷(xiāo)李某某與宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司簽訂的《關(guān)于宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司與李某某就終止勞動(dòng)關(guān)系發(fā)放經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償事宜的協(xié)議》。二、宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某2010年11月19日至2011年6月30日的社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金3207.2元、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1387元、勞動(dòng)報(bào)酬6625元，以上合計(jì)11219.20元。三、宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付李某某2011年7月1日至2013年6月30日的終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2774元。四、駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)5元（已減半），由宜昌市森安某人力資源服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)5元（已減半），由宜昌海上皇宮餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、2013年6月30日，海上皇宮與李某某就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資（勞動(dòng)報(bào)酬）、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等達(dá)成協(xié)議，海上皇宮拒絕支付后，李某某于2013年8月2日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，未超過(guò)訴訟時(shí)效。海上皇宮與李某某勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，沒(méi)有為李某某辦理社會(huì)保險(xiǎn)且不能補(bǔ)繳，應(yīng)依法賠償李某某的社會(huì)保險(xiǎn)損失。海上皇宮請(qǐng)求不向李某某支付社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)償金3207.2元、終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1387元、勞動(dòng)報(bào)酬6625元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！崩钅衬吃V稱(chēng)的海上皇宮與森安某公司都拒絕支付任何補(bǔ)償與上述法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付賠償金的情形并不相符，因此，對(duì)李某某要求海上皇宮、森安某公司承擔(dān)拒不支付解除合同補(bǔ)償義務(wù)賠償款4161元的請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，上訴人海上皇宮、李某某的上訴理由均不能成立，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人宜昌市海上皇宮餐飲管理有限公司、李某某各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　王瑞菊

書(shū)記員：趙芯羽