宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
朱某某
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司，住所地當(dāng)陽市巖屋廟工業(yè)園區(qū)。
法定代表人潘友亮，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江山貝某公司）訴被告朱某某合同糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2015年1月28日公開開庭進(jìn)行了審理，后本案依法變更為普通程序，組成由審判員李華擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員王宗元、人民陪審員齊振清參加的合議庭，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江山貝某公司的委托代理人陳云飛，被告朱某某及其委托代理人楊克清到庭參加訴訟。訴訟中雙方當(dāng)事人經(jīng)庭外和解三個(gè)月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告均對(duì)對(duì)方提交的證據(jù)無異議，本院對(duì)上述無異議的證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的離崗協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，且不具備合同無效和可撤銷的情形，自雙方當(dāng)事人在離崗協(xié)議上簽字后該離崗協(xié)議即成立并生效，雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告未按離崗協(xié)議約定履行自己的合同義務(wù)即收回15萬元應(yīng)收款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)離崗協(xié)議約定的合同責(zé)任。原告書面承諾放棄對(duì)15萬元應(yīng)收款項(xiàng)的追討，被告在承擔(dān)合同責(zé)任后可以向第三方主張權(quán)利，抵扣自己的損失，因此原告要求被告承擔(dān)合同責(zé)任未違反法律規(guī)定。離崗協(xié)議中約定了原告每月給付被告500元費(fèi)用補(bǔ)助，同時(shí)約定被告履行職責(zé)期限為2012年12月31日前，因此費(fèi)用補(bǔ)助應(yīng)從離崗協(xié)議簽訂之日起支付至2012年12月31日止為6000元，被告經(jīng)原告通知后未領(lǐng)取該費(fèi)用補(bǔ)助，不能作為被告不履行合同義務(wù)的抗辯理由，但該6000元費(fèi)用補(bǔ)助作為被告的合同權(quán)利，在被告承擔(dān)合同義務(wù)時(shí)應(yīng)該一并抵扣。被告辯稱原告未將約10萬元工資給付被告應(yīng)該抵扣，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另案起訴，本院不予合并審理。綜上，經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司合同標(biāo)的款39000元。
二、駁回原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)926元（原告已預(yù)交），由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的離崗協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，且不具備合同無效和可撤銷的情形，自雙方當(dāng)事人在離崗協(xié)議上簽字后該離崗協(xié)議即成立并生效，雙方均應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。被告未按離崗協(xié)議約定履行自己的合同義務(wù)即收回15萬元應(yīng)收款項(xiàng)，應(yīng)承擔(dān)離崗協(xié)議約定的合同責(zé)任。原告書面承諾放棄對(duì)15萬元應(yīng)收款項(xiàng)的追討，被告在承擔(dān)合同責(zé)任后可以向第三方主張權(quán)利，抵扣自己的損失，因此原告要求被告承擔(dān)合同責(zé)任未違反法律規(guī)定。離崗協(xié)議中約定了原告每月給付被告500元費(fèi)用補(bǔ)助，同時(shí)約定被告履行職責(zé)期限為2012年12月31日前，因此費(fèi)用補(bǔ)助應(yīng)從離崗協(xié)議簽訂之日起支付至2012年12月31日止為6000元，被告經(jīng)原告通知后未領(lǐng)取該費(fèi)用補(bǔ)助，不能作為被告不履行合同義務(wù)的抗辯理由，但該6000元費(fèi)用補(bǔ)助作為被告的合同權(quán)利，在被告承擔(dān)合同義務(wù)時(shí)應(yīng)該一并抵扣。被告辯稱原告未將約10萬元工資給付被告應(yīng)該抵扣，與本案不屬同一法律關(guān)系，被告可另案起訴，本院不予合并審理。綜上，經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某于本判決生效后三日內(nèi)給付原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司合同標(biāo)的款39000元。
二、駁回原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)926元（原告已預(yù)交），由被告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李華
審判員：王宗元
審判員：齊振清

書記員：張佩玉