宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
朱某某
楊克清（湖北楚雄律師事務(wù)所）
侯某某
劉建

原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司，住所地當(dāng)陽市巖屋廟工業(yè)園區(qū)。
法定代表人潘友亮，該公司董事長。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人楊克清（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告侯某某，企業(yè)主。
委托代理人劉建（特別授權(quán)），臨汾市匯賢聚煤焦鐵有限公司副總經(jīng)理。
原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司（以下簡稱江山貝某公司）訴被告朱某某、侯某某返還財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2015年1月28日和2015年3月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江山貝某公司的委托代理人陳云飛，被告朱某某及其委托代理人楊克清，被告侯某某的委托代理人劉建到庭參加訴訟。后本案變更為普通程序，組成由審判員李華擔(dān)任審判長，審判員王宗元、人民陪審員齊振清參加的合議庭，于2015年7月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江山貝某公司的委托代理人陳云飛，被告朱某某及其委托代理人楊克清到庭參加訴訟，被告侯某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。訴訟中雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解四個(gè)月未果，經(jīng)批準(zhǔn)延長審理期限六個(gè)月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二點(diǎn)。焦點(diǎn)一、二被告出具的欠條如何認(rèn)定。江山貝某公司與匯賢聚公司之間是煤炭購銷合同關(guān)系，雙方之間的債務(wù)本來是兩個(gè)公司之間的債務(wù)，但在2012年11月21日雙方對(duì)賬時(shí)，就兩個(gè)公司之間的債務(wù)簽訂了一份協(xié)議書，同時(shí)二被告單獨(dú)向原告出具了一份欠條，欠條與協(xié)議書相互獨(dú)立并同時(shí)存在，該欠條上所列舉的墊付費(fèi)用856083元是2011年由原告支付給匯賢聚公司，原為匯賢聚公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)，在對(duì)賬時(shí)二被告向原告出具欠條，是自愿承擔(dān)該筆債務(wù)的意思表示，原告接受該欠條，視為對(duì)原債務(wù)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可，因此二被告出具欠條的行為，實(shí)質(zhì)是債務(wù)轉(zhuǎn)讓與繼受行為，自欠條形成之日起公司債務(wù)與個(gè)人債務(wù)已經(jīng)各自獨(dú)立，二被告負(fù)有對(duì)欠條上債務(wù)的清償義務(wù)。二被告辯稱自己是職務(wù)行為，應(yīng)由雙方公司承擔(dān)責(zé)任，與本院認(rèn)定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系并不矛盾，不能據(jù)此對(duì)原告訴訟請(qǐng)求形成有效抗辯，也不能否定二被告出具的欠條的效力。焦點(diǎn)二、原告是否因此構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二被告辯稱該856083元已經(jīng)在煤炭購銷業(yè)務(wù)中由匯賢聚公司代為原告支付，應(yīng)由雙方公司各承擔(dān)一半，但雙方公司對(duì)賬后簽訂協(xié)議書和二被告出具欠條是同一天，可以說明原告對(duì)墊付856083元的事實(shí)是不認(rèn)可的，被告僅憑一份墊資明細(xì)也不足以證明墊資事實(shí)的存在，二被告出具的欠條上也沒有雙方公司各承擔(dān)一半的意思表示，其抗辯意見本院不予支持。即使被告補(bǔ)充舉證證明墊資事實(shí)存在，被告也可以依據(jù)原合同關(guān)系向原告進(jìn)行追償，因此原告向二被告主張權(quán)利不會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二被告出具的欠條上未注明償還時(shí)間，原告也未舉證證明從什么時(shí)間開始進(jìn)行催討，因此對(duì)原告主張的資金占用利息損失，本院從原告起訴之日起開始計(jì)算。綜上，經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告朱某某、侯某某于本判決生效后五日內(nèi)共同償還原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司欠款856083元，并從2015年1月6日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至本院確定給付之日止。
二、駁回原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12360元（原告已預(yù)交），由被告朱某某、侯某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)有二點(diǎn)。焦點(diǎn)一、二被告出具的欠條如何認(rèn)定。江山貝某公司與匯賢聚公司之間是煤炭購銷合同關(guān)系，雙方之間的債務(wù)本來是兩個(gè)公司之間的債務(wù)，但在2012年11月21日雙方對(duì)賬時(shí)，就兩個(gè)公司之間的債務(wù)簽訂了一份協(xié)議書，同時(shí)二被告單獨(dú)向原告出具了一份欠條，欠條與協(xié)議書相互獨(dú)立并同時(shí)存在，該欠條上所列舉的墊付費(fèi)用856083元是2011年由原告支付給匯賢聚公司，原為匯賢聚公司對(duì)原告所負(fù)債務(wù)，在對(duì)賬時(shí)二被告向原告出具欠條，是自愿承擔(dān)該筆債務(wù)的意思表示，原告接受該欠條，視為對(duì)原債務(wù)轉(zhuǎn)讓的認(rèn)可，因此二被告出具欠條的行為，實(shí)質(zhì)是債務(wù)轉(zhuǎn)讓與繼受行為，自欠條形成之日起公司債務(wù)與個(gè)人債務(wù)已經(jīng)各自獨(dú)立，二被告負(fù)有對(duì)欠條上債務(wù)的清償義務(wù)。二被告辯稱自己是職務(wù)行為，應(yīng)由雙方公司承擔(dān)責(zé)任，與本院認(rèn)定的債務(wù)轉(zhuǎn)讓關(guān)系并不矛盾，不能據(jù)此對(duì)原告訴訟請(qǐng)求形成有效抗辯，也不能否定二被告出具的欠條的效力。焦點(diǎn)二、原告是否因此構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二被告辯稱該856083元已經(jīng)在煤炭購銷業(yè)務(wù)中由匯賢聚公司代為原告支付，應(yīng)由雙方公司各承擔(dān)一半，但雙方公司對(duì)賬后簽訂協(xié)議書和二被告出具欠條是同一天，可以說明原告對(duì)墊付856083元的事實(shí)是不認(rèn)可的，被告僅憑一份墊資明細(xì)也不足以證明墊資事實(shí)的存在，二被告出具的欠條上也沒有雙方公司各承擔(dān)一半的意思表示，其抗辯意見本院不予支持。即使被告補(bǔ)充舉證證明墊資事實(shí)存在，被告也可以依據(jù)原合同關(guān)系向原告進(jìn)行追償，因此原告向二被告主張權(quán)利不會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。二被告出具的欠條上未注明償還時(shí)間，原告也未舉證證明從什么時(shí)間開始進(jìn)行催討，因此對(duì)原告主張的資金占用利息損失，本院從原告起訴之日起開始計(jì)算。綜上，經(jīng)合議庭合議，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第八十四條 ?、第八十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告朱某某、侯某某于本判決生效后五日內(nèi)共同償還原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司欠款856083元，并從2015年1月6日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至本院確定給付之日止。
二、駁回原告宜昌江山貝某礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12360元（原告已預(yù)交），由被告朱某某、侯某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：李華
審判員：王宗元
審判員：齊振清

書記員：張佩玉