原告：宜昌永某物業(yè)管理有限責任公司，統(tǒng)一社會信用代碼91420500747664147X，住所地宜昌市西陵區(qū)沿江大道118。
法定代表人：劉昱，該公司總經理。
委托訴訟代理人：何險峰，湖北誠昌律師事務所律師。（特別授權）
委托訴訟代理人：胡良燕，湖北誠昌律師事務所實習律師。（特別授權）
被告：徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，現住宜昌市。
委托訴訟代理人：龔年俊，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)，系被告妻弟。（一般代理）

原告宜昌永某物業(yè)管理有限責任公司（以下簡稱永某物業(yè)公司）與被告徐某某財產損害賠償糾紛一案，本院于2016年9月20日立案后，依法適用簡易程序，于2016年10月19日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人何險峰、胡良燕，被告徐某某及其委托訴訟代理人龔年俊到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
永某物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：判令被告徐某某賠償原告經濟損失3000元。事實與理由：原告系宜昌市珠海路6號半島花園小區(qū)物業(yè)管理公司，被告系該小區(qū)業(yè)主，2016年4月15日7時9分，被告駕駛鄂Ｅ×××××轎車出小區(qū)大門時，與原告保安值班人員因臨時停車收費問題發(fā)生爭執(zhí)，被告不聽勸阻，開車將小區(qū)門口道閘撞壞后駛離現場。事故發(fā)生后，原告報警，雙方在東山派出所就賠償問題協(xié)商未果。
徐某某辯稱：1.被告在小區(qū)居住多年，原告從未向被告收取過停車費，事故當天，原告保安人員攔住被告收費，未說明繳費事由而致雙方發(fā)生爭執(zhí)，原告存在一定過錯，后保安將道閘開了一半的情況下，被告急于上班就駕車沖了出去，被告只是將道閘下面的螺絲刮了一下，并沒有出現大的損壞，否則被告的車會受到更大的損害，道閘也會報廢，但至庭審當天，道閘還在正常使用，并且是掉了2根柵欄齒的舊道閘，不應產生3000元的修理費；道閘在被告刮擦后還被他人撞過，即使有修理費，也不是被告的行為單獨造成的，不應由被告承擔全部修理費。2.被告家里的玻璃自然爆裂，與原告多次交涉要求維修，原告拒不履行維修義務，原告未盡物業(yè)管理責任。請求駁回原告的訴訟請求。

本院認為，原、被告雙方對2016年4月15日7時許被告駕車駛出宜昌市珠海路6號半島花園一期小區(qū)大門時，與小區(qū)門口道閘有過觸碰的事實均無異議。一、關于被告應否承擔責任的問題。2009年10月14日原、被告簽訂《半島花園一期前期物業(yè)管理服務協(xié)議》對于車位停車租賃費用即有約定，被告在明知停車應收費的情況下，還與原告工作人員為停車費用發(fā)生爭執(zhí)，強行沖行致小區(qū)道閘受損，存在過錯，應對給原告造成的財產損失承擔賠償責任。監(jiān)控視頻顯示被告在第一次沖撞道閘未過后，又退后，并第二次沖撞道閘，其辯解道閘已升起部分，其只輕微刮擦道閘的辯解意見本院不予采納。對于被告辯稱原告未履行維修玻璃的義務，不應承擔本案賠償責任的意見，因屬另一法律關系，不能成為本案的免責事由，本院對該項辯稱意見不予采納。二、關于損失數額的問題。原告提交了2016年4月20日宜昌龍威網絡技術有限公司出具的《半島花園二期智能化系統(tǒng)工程施工合同》、道閘柵欄桿損壞更新費用清單和發(fā)票，擬證明2016年4月20日原告花費3000元重新更換了新的道閘柵欄桿；被告提交了拍攝于2016年10月18日的道閘照片，擬證明截止該日，該已掉2根柵欄齒的舊柵欄依在使用，并未更換，認為被告的行為并未造成3000元的損失。本院綜合全案證據，分析如下：被告的證據雖能證明2016年10月18日照片拍攝時道閘柵欄存在損壞的事實，因從4月至10月期間的使用過程中，柵欄存在耗損屬正?，F象，被告的證據不足以否認柵欄更換的事實；但原告庭審陳述該小區(qū)業(yè)主沖撞道閘的事情經常發(fā)生，原告提交的維修費證據也不能證明修理費用的發(fā)生系因被告一人行為所致；本院對財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格和被告的過錯責任，酌情確定為1500元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十二條規(guī)定，判決如下：

被告徐某某在本判決生效之日起十日內賠償原告宜昌永某物業(yè)管理有限責任公司經濟損失人民幣1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告徐某某負擔。
本判決為終審判決。

審判員　許　靜

書記員：陶文淦