上訴人（原審被告）：宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店，住所地宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道91號(hào)（宜洋汽車后市場(chǎng)）。法定代表人：閆永新，該公司執(zhí)行總經(jīng)理。委托訴訟代理人：黃龍，宜昌市夷陵區(qū)龍發(fā)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：賀某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。委托訴訟代理人：劉素素，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。原審被告：宜昌市宜洋汽車后市場(chǎng)有限公司。住所地：宜昌市西陵區(qū)發(fā)展大道*******號(hào)。法定代表人：楊海文，該公司董事長。委托訴訟代理人：李志平，該公司員工。一般授權(quán)代理。

宜洋酒店上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決第二項(xiàng)即“自2015年6月1日起至騰退之日止，按照每月4565.3元（即年租金54784元）的標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人賀某某支付房屋占有使用費(fèi)”，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審法院認(rèn)定事實(shí)有誤，宜洋酒店已支付租金至2016年4月30日。2、2015年6月，賀某某向西陵區(qū)法院起訴解除了與宜洋公司的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》，但是直到2016年3月30日，賀某某才向宜洋酒店下發(fā)一份律師函，告知相關(guān)事宜。并且宜洋酒店與宜洋公司簽訂的房屋租賃協(xié)議到期日期為2016年4月30日，因此在2016年4月30日之前，宜洋酒店與賀某某之間不存在任何關(guān)系，不需要向賀某某支付房租。3、根據(jù)合同的相對(duì)性原則，宜洋酒店的合同相對(duì)方為宜洋公司，而非賀某某，因此支付租金的標(biāo)準(zhǔn)也只能以宜洋酒店與宜洋公司簽訂的租金合同約定標(biāo)準(zhǔn)支付。一審判決宜洋酒店按照每月4565.3元（即年租54784元）的標(biāo)準(zhǔn)向被上訴人賀某某支付房屋占有使用費(fèi)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是宜洋公司同賀某某之間約定的，與宜洋酒店無關(guān)，而且每月4565.3元的標(biāo)準(zhǔn)過高、違背市場(chǎng)行情。4、一審判決違背一事不再理的原則，2015年4月24日，賀某某以涉案房屋租賃合同糾紛將宜洋公司訴至西陵區(qū)法院，西陵區(qū)法院向賀某某釋明是否追加宜洋酒店為被告或第三人，賀某某拒絕追加。而在本案一審中（2016年5月提起的訴訟），被告為宜洋酒店和宜洋公司，因此法院應(yīng)根據(jù)一事不再理的原則，駁回賀某某的訴訟請(qǐng)求。賀某某辯稱，1、一審?fù)徶?，原審被告宜洋公司?dāng)庭陳述宜洋酒店從未向宜洋公司支付過2015年6月1日至2016年4月30日之間的租金；宜洋酒店主張已向宜洋公司支付租金至2016年4月30日，但始終沒有提交證據(jù)加以證明，根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，宜洋酒店應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。2、無論賀某某是否及時(shí)通知宜洋酒店關(guān)于賀某某解除與宜洋公司的委托出租經(jīng)營協(xié)議，宜洋酒店作為占用房屋的次承租人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，賀某某都有權(quán)要求宜洋酒店支付房屋占有使用費(fèi)。3、宜洋酒店認(rèn)為按每月4565.3元（即年租54784元）的標(biāo)準(zhǔn)向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)違背市場(chǎng)行情，但并未舉證加以證明。且不能因?yàn)槠渌嗣麡I(yè)主同意按宜洋酒店提出的價(jià)格繼續(xù)出租，賀某某就應(yīng)該也照此施行，合同雙方必須是在平等協(xié)商的情況下進(jìn)行合作，不能“強(qiáng)買強(qiáng)賣”。4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十八條之規(guī)定“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持?！币虼?，宜洋酒店以合同的相對(duì)性原則來對(duì)抗向賀某某支付租金的義務(wù)不符合法律規(guī)定。5、一審判決并未違反“一事不再理”的原則，“一事不再理”必須同時(shí)滿足當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同三個(gè)條件，但賀某某于2015年4月、2016年5月分別提起的訴訟，當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴訟請(qǐng)求均不一樣，不屬于“一事不再理”。宜洋公司陳述宜洋公司與賀某某之間的房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議已經(jīng)由西陵區(qū)法院判決解除，因此宜洋公司不應(yīng)再承擔(dān)從2015年6月1日之后的房屋租金。賀某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、宜洋酒店立即向賀某某騰退其所有的位于宜昌市發(fā)展大道91-1-43號(hào)（所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）的房屋；2、宜洋公司向賀某某支付2015年6月1日至2016年4月30日期間的房屋占有使用費(fèi)50218.7元；3、宜洋酒店自2016年5月1日起至實(shí)際騰退之日止，按照每月4565.3元的標(biāo)準(zhǔn)向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)；4、由宜洋公司、宜洋酒店承擔(dān)案件訴訟費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：賀某某是宜昌市發(fā)展大道91-1-43號(hào)商鋪（所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)、建筑面積127.56平方米）的產(chǎn)權(quán)人。2013年6月18日，賀某某（委托方、甲方）同宜洋公司（受托方、乙方）簽訂《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》約定，甲方將其所有房屋委托乙方出租經(jīng)營，經(jīng)營期限共10年，自2010年5月31日至2020年5月30日止，房屋租金共計(jì)547840元；2010年5月31日至2013年5月30日的租金共計(jì)143808元由乙方一次性支付給甲方，自2013年5月31日至2017年5月30日的房屋租金每年54784元，乙方在每年的6月10日之前向甲方一次性支付一年期租金……若乙方?jīng)]能依約向甲方支付房屋租金，甲方有權(quán)終止協(xié)議，并向乙方追索協(xié)議終止前應(yīng)付年限的房屋租金。雙方還約定，委托出租經(jīng)營期間，乙方可對(duì)房屋進(jìn)行改造、裝飾布局和修繕，甲方對(duì)于乙方所進(jìn)行的改造、裝飾布局和修繕行為予以認(rèn)可，所發(fā)生的費(fèi)用由乙方承擔(dān)。上述協(xié)議書簽訂后，賀某某依約將房屋交付給宜洋公司經(jīng)營出租，因宜洋公司未依約支付租金，賀某某于2015年4月24日訴至一審法院，要求宜洋公司支付拖欠的租金并解除雙方的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》。一審法院于2015年6月30日作出（2015）鄂西陵民初字第00758號(hào)民事判決，判令宜洋公司支付拖欠至2015年5月30日止的租金，解除雙方于2013年6月18日雙方簽訂的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》。該民事判決已發(fā)生法律效力。另查明，1、2012年11月7日，宜洋公司（甲方）與閆永新（乙方）簽訂《宜洋汽車后市場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)經(jīng)營合同》，乙方承租甲方A1一樓（166.81平方米）二樓商鋪（1049.14平方米）以及中心廣場(chǎng)停車場(chǎng)（1000平方米）。用于經(jīng)營酒店、會(huì)所業(yè)務(wù)。A1-1F租賃期自2012年11月8日至2016年4月30日止。二樓商鋪包括賀某某委托宜洋公司出租的本案涉及的建筑面積127.56平方米的房屋，二樓系整體經(jīng)營。2、2013年9月16日，宜洋酒店成立，本案所涉房屋即由宜洋酒店實(shí)際承租使用。3、自2015年6月起，賀某某未再收到宜洋公司或宜洋酒店的租金或房屋占有使用費(fèi)。4、2016年3月30日，賀某某委托湖北普濟(jì)律師事務(wù)所向宜洋酒店發(fā)出《律師函》，通知宜洋酒店自接到《律師函》之日起，直接向賀某某支付租金，并告知宜洋酒店，如需繼續(xù)承租，應(yīng)當(dāng)與房屋所有權(quán)人賀某某簽訂房屋租賃合同。宜洋酒店收到該《律師函》后仍未向賀某某交租，賀某某遂提起訴訟。一審法院認(rèn)為，賀某某與宜洋公司的《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》解除后，次承租人宜洋酒店占有使用房屋已無事實(shí)依據(jù)，當(dāng)應(yīng)騰退房屋。合同解除后，按照合同相對(duì)性原則，原承租人宜洋公司仍應(yīng)按《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》約定的標(biāo)準(zhǔn)向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)。同時(shí)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，次承租人宜洋酒店亦應(yīng)向賀某某承擔(dān)支付占有使用費(fèi)的責(zé)任。宜洋公司關(guān)于合同已解除無需向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)的辯稱意見，于法無據(jù)，一審法院不予采納。宜洋酒店所提房屋租金比市場(chǎng)價(jià)高故不同意支付的答辯意見，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院不予采納。宜洋酒店所提返還房屋裝修部分價(jià)值的答辯意見，因賀某某與宜洋公司在《房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議書》對(duì)房屋的裝修已有約定“賀某某對(duì)于宜洋公司所進(jìn)行的改造、裝飾布局和修繕行為予以認(rèn)可，所發(fā)生的費(fèi)用由宜洋公司承擔(dān)”，宜洋酒店作為次承租人，向賀某某請(qǐng)求房屋裝修價(jià)值的補(bǔ)償，缺乏事實(shí)依據(jù)，一審法院亦不予采納。一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決：1、宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店于一審判決生效后10內(nèi)從宜昌市發(fā)展大道91-1-43號(hào)（所有權(quán)證號(hào)為宜市房權(quán)證西陵區(qū)字第××號(hào)）房屋騰退。2、宜昌市宜洋汽車后市場(chǎng)有限公司、宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店自2015年6月1日起至騰退之日止，按照每月4565.3（即年租金54784元）元的標(biāo)準(zhǔn)向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了新證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。宜洋酒店向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一，閆永新租賃區(qū)域應(yīng)交租金、物業(yè)費(fèi)明細(xì)表，擬證明宜洋酒店已交付本案涉案房屋租金至2016年4月30日。證據(jù)二，宜洋酒店與其他八名業(yè)主重新簽訂租賃合同情況和租賃費(fèi)支付情況，擬證明宜洋酒店與其他八名業(yè)主重新簽訂了房屋租賃合同并支付了租金。經(jīng)質(zhì)證，賀某某認(rèn)為，證據(jù)一來源于宜洋公司的財(cái)務(wù)賬，為復(fù)印件，只能證明宜洋酒店應(yīng)付的租金，不能證明租金已實(shí)際支付至2016年4月30日，且明細(xì)表載明租金是交到武漢太平洋公司，無法證明租金直接支付給了宜洋公司。證據(jù)二也是復(fù)印件，是宜洋酒店單方面制作的明細(xì)表，而且證據(jù)二證明的是其他八名業(yè)主與宜洋酒店的租賃關(guān)系和租金標(biāo)準(zhǔn)，與賀某某無關(guān)，因此，賀某某對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均持異議,不予認(rèn)可。賀某某和宜洋公司在二審中沒有提交新證據(jù)。據(jù)此，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店（以下簡稱宜洋酒店）因與被上訴人賀某某，原審被告宜昌市宜洋汽車后市場(chǎng)有限公司（以下簡稱宜洋公司）房屋租賃合同糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院(2016)鄂0502民初1141號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)有:1、宜洋酒店是否已支付租金至2016年4月30日。2、宜洋公司與賀某某解除房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議后，作為次承租人的宜洋酒店是否有義務(wù)直接向出租人賀某某支付房屋占有使用費(fèi)，且支付的標(biāo)準(zhǔn)是什么。3、一審法院對(duì)本案的審理是否違反“一事不再理”的原則。對(duì)此，本院評(píng)述如下：關(guān)于宜洋酒店是否已支付租金至2016年4月30日?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。宜洋酒店提交了閆永新租賃區(qū)域應(yīng)交租金、物業(yè)費(fèi)明細(xì)表，但該明細(xì)表來源于宜洋公司的財(cái)務(wù)賬，且只能證明宜洋酒店應(yīng)付的租金，不足以證明租金已實(shí)際支付至2016年4月30日。因此，對(duì)于宜洋酒店關(guān)于租金已支付至2016年4月30日的主張，本院不予支持。關(guān)于宜洋公司與賀某某解除房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議后，作為次承租人的宜洋酒店是否有義務(wù)直接向出租人賀某某支付房屋占有使用費(fèi)，且支付的標(biāo)準(zhǔn)是什么。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》第十八條之規(guī)定“房屋租賃合同無效、履行期限屆滿或者解除，出租人請(qǐng)求負(fù)有騰房義務(wù)的次承租人支付逾期騰房占有使用費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持”。房屋租賃合同被解除后，原承租人和次承租人均無權(quán)占有房屋，不騰退房屋構(gòu)成對(duì)原出租人的侵權(quán)。本案案由雖歸類于房屋租賃合同糾紛，但其本質(zhì)并非基于合同關(guān)系產(chǎn)生的糾紛，而是房屋租賃合同解除后因騰退房屋和支付房屋占有使用費(fèi)產(chǎn)生的糾紛，宜洋酒店以與賀某某沒有合同關(guān)系為由主張無支付房屋占有使用費(fèi)的義務(wù)系對(duì)本案法律關(guān)系的誤解，也有悖司法解釋之規(guī)定。支付房屋占有使用費(fèi)屬于對(duì)原出租人因侵權(quán)而受到損失的填補(bǔ)，除非有證據(jù)證明房屋租賃合同解除后房屋租金行情發(fā)生重大變化，房屋占有使用費(fèi)一般以租賃合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本案用以計(jì)算房屋占有使用費(fèi)的租金標(biāo)準(zhǔn)是宜洋公司與賀某某在訂立房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議時(shí)確定的，宜洋酒店認(rèn)為按每月4565.3元（即年租54784元）的標(biāo)準(zhǔn)向賀某某支付房屋占有使用費(fèi)違背市場(chǎng)行情，但并未舉證加以證明，其主張本院不予支持。關(guān)于一審法院對(duì)本案的審理是否違反“一事不再理”的原則。“一事不再理”即當(dāng)事人不得重復(fù)起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條的規(guī)定，構(gòu)成重復(fù)起訴應(yīng)同時(shí)具備以下條件：后訴與前訴的當(dāng)事人相同；后訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同；后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求相同，或者后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果。本案中，賀某某向法院起訴請(qǐng)求判令宜洋酒店騰退房屋以及宜洋公司和宜洋酒店分別在責(zé)任范圍內(nèi)支付房屋占有使用費(fèi)，而賀某某于2015年4月向法院起訴請(qǐng)求解除與宜洋公司的房屋委托出租經(jīng)營協(xié)議并要求宜洋公司支付拖欠的房租。兩案當(dāng)事人不同，本案當(dāng)事人為賀某某、宜洋公司、宜洋酒店，另案當(dāng)事人為賀某某、宜洋公司；兩案訴訟標(biāo)的不同，本案訴訟標(biāo)的為合同解除后因無權(quán)占有房屋產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另案訴訟標(biāo)的為租賃合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；訴訟請(qǐng)求不同，本案訴訟請(qǐng)求為騰退房屋并支付房屋占有使用費(fèi)，另案為解除合同并支付拖欠的租金。因此，賀某某提起本案訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴。綜上所述，宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1170元（宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店已預(yù)交），由宜昌永大旅游開發(fā)有限公司宜洋大酒店負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。