上訴人（原審被告）宜昌正欣油脂有限公司。
法定代表人許某某，該公司總經(jīng)理。
委托代理人婁小兵，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）曹某某。
委托代理人余愛(ài)東，湖北演繹律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）許某某。
委托代理人婁小兵，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）龔某為。
委托代理人劉鋼，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌正欣油脂有限公司（以下簡(jiǎn)稱正欣公司）為與被上訴人曹某某，原審被告許某某、龔某為民間借貸糾紛一案，不服枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第00820號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月9日受理后，依法組成由審判員車(chē)志平擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉俊、代理審判員王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2009年5月8日，亞星公司向曹某某借款10萬(wàn)元，2009年6月2日，亞星公司向曹某某借款190萬(wàn)元，并分別給曹某某出具了收據(jù)，約定借款按月息12‰計(jì)息。亞星公司于2009年12月17日還款50萬(wàn)元，于2010年3月9日還款80萬(wàn)元。2010年3月15日，曹某某與亞星公司就借款與業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行結(jié)算，雙方明確截止2010年3月15日，亞星公司應(yīng)付曹某某借款利息208723元，欠曹某某菜粕款59500元，欠借款本金700000元，合計(jì)欠款968223元。亞星公司重新給曹某某出具了968223元的借支單，并加蓋了亞星公司的印章，但雙方?jīng)]有約定還款期限，也沒(méi)有約定借款利息，許某某在借支單上作為擔(dān)保人簽字。
2002年6月3日，許承用、許某某、潘心高三自然人成立亞星公司，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，其中許承用出資468萬(wàn)元占公司93.6%的股權(quán)；許某某出資2萬(wàn)元占公司0.4%的股權(quán)；潘心高出資30萬(wàn)元占公司6%的股權(quán)，許承用系公司法定代表人。2007年3月8日，股東潘心高將亞星公司6%的股權(quán)以30萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給股東許承用。2010年5月25日，許承用將亞星公司55%的股權(quán)以275萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給高戴波，將亞星公司44.6%的股權(quán)以223萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給股東許某某，股權(quán)變更后高戴波為亞星公司法定代表人。2013年9月16日，許某某將亞星公司40%的股權(quán)以200萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給龔某為，高戴波將亞星公司55%的股權(quán)以275萬(wàn)元價(jià)款轉(zhuǎn)讓給龔某為，股權(quán)變更后龔某為系亞星公司法定代表人。2013年12月17日，亞星公司在工商管理部門(mén)更名為正欣公司。2014年2月12日，龔某為出資100萬(wàn)元成立獨(dú)資企業(yè)玉欣公司，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為正欣公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所。2014年2月22日，正欣公司與玉欣公司簽訂《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》，約定將正欣公司所有的七棟房屋（面積10876.86㎡）以200萬(wàn)元的價(jià)款出售給玉欣公司。曹某某因向正欣公司催討借款未果，為此訴至本院。
高戴波陳述2010年4-5月，高戴波、林小成、曹某某三人達(dá)成口頭協(xié)議，約定三人共同出資310萬(wàn)元，以高戴波的名義取得亞星公司55%的股權(quán)，其中高戴波出資50萬(wàn)元占亞星公司15%的股權(quán)，林小成出資150萬(wàn)元占亞星公司20%的股權(quán)，曹某某出資110萬(wàn)元占亞星公司20%的股權(quán)。曹某某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬13萬(wàn)元給高戴波，余下的97萬(wàn)元沒(méi)有通過(guò)高戴波交付。曹某某對(duì)高戴波個(gè)人的陳述不予認(rèn)可。
2010年5月10日，高戴波與亞星公司、許某某、許承用簽訂《亞星公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》（高戴波提供），出讓方為亞星公司，受讓方為高戴波。雙方在協(xié)議中約定，高戴波出資310萬(wàn)元到位，擁有亞星公司55%的股權(quán)，許某某擁有亞星公司45%的股權(quán)，許承用在該協(xié)議上簽字同意辦理。2010年5月25日，許承用、高戴波、許某某簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（工商登記資料），高戴波以275萬(wàn)元的價(jià)款受讓許承用在亞星公司55%的股權(quán)，并以該協(xié)議在工商管理部門(mén)辦理股權(quán)變更登記，股權(quán)變更后高戴波為亞星公司法定代表人。許承用、高戴波、許某某辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)亞星公司以前的經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)，只是在亞星公司與高戴波簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確亞星公司的固定資產(chǎn)作價(jià)1260萬(wàn)元，債務(wù)超過(guò)1260萬(wàn)元的部分由許某某個(gè)人承擔(dān)或者轉(zhuǎn)為其個(gè)人債務(wù)，1260萬(wàn)元以內(nèi)的債務(wù)按股權(quán)比例計(jì)算，并且在協(xié)議書(shū)中明確約定“附有債務(wù)明細(xì)表和備忘錄”。庭審中正欣公司及許某某均稱后因公司股權(quán)發(fā)生變更，已無(wú)法向法院提供與高戴波股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)資料（包含債務(wù)明細(xì)表和備忘錄）。
2010年5月27日，高戴波給亞星公司轉(zhuǎn)款1442000元，亞星公司會(huì)計(jì)劉星給高戴波出具收款1442000元的入股金收據(jù)。2010年5月31日，亞星公司的第6號(hào)財(cái)務(wù)記賬憑證根據(jù)銀行的轉(zhuǎn)款憑證和收據(jù)記賬聯(lián)記賬，會(huì)計(jì)借方科目為“吸收投資收到的現(xiàn)金”，貸方科目為“資本公積”。2010年10月28日，亞星公司出納黃劍鋒給高戴波出具1658000元入股金的收據(jù)，2011年2月，亞星公司的第32號(hào)記賬憑證根據(jù)1658000元的收據(jù)記賬聯(lián)記賬（后沒(méi)有附任何轉(zhuǎn)款憑證），會(huì)計(jì)借方科目為“現(xiàn)金”，貸方科目為“資本公積-資本（或股本）溢價(jià)”。2010年10月28日，亞星公司張志琴給高戴波出具了另一份收據(jù)，金額為入股金310萬(wàn)元，張志琴在收據(jù)的備注欄中注明“其中發(fā)行還貸1442000元、轉(zhuǎn)賬668000元、曹某某990000元”。收據(jù)聯(lián)的右上角有注解（310萬(wàn)元的組成），但后用筆跡抹黑。2011年2月亞星公司第36號(hào)記賬憑證憑310萬(wàn)元收據(jù)的“交款聯(lián)”記賬，會(huì)計(jì)借方科目為“應(yīng)付賬款-許某某”，貸方科目為“現(xiàn)金”。張志琴在庭審中陳述其從2000年至2010年2月任亞星公司的出納，后變更崗位在亞星公司開(kāi)票，2012年離開(kāi)亞星公司。張志琴出具310萬(wàn)元的入股金收據(jù)時(shí)其已不是亞星公司的出納，稱應(yīng)高戴波的要求在310萬(wàn)元收據(jù)上備注說(shuō)明“其中發(fā)行還貸1442000元、轉(zhuǎn)賬668000元、曹某某990000元”，但高戴波對(duì)此不予認(rèn)可。高戴波陳述該310萬(wàn)元的收據(jù)聯(lián)應(yīng)是自己持有，且收據(jù)右上角的被劃去的字跡為自己所寫(xiě)也是自己所劃，但不知該收據(jù)怎么到了亞星公司的賬里。正欣公司沒(méi)有向法院提供310萬(wàn)元這張收據(jù)的“記賬聯(lián)”及其相應(yīng)的記賬憑證、賬簿。高戴波與張志琴均認(rèn)可出具310萬(wàn)元的股金收據(jù)時(shí)，曹某某不在現(xiàn)場(chǎng)，且事后均沒(méi)有將此事（即債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)）告知曹某某。
高戴波的工作筆記本反映，2010年10月至2011年7月，曹某某曾多次參加亞星公司管理人員會(huì)議，商討亞星公司的管理、經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但記錄中既沒(méi)有明確參加的是股東會(huì)議，也沒(méi)有明確曹某某是亞星公司的股東。曹某某對(duì)參加亞星公司會(huì)議的解釋為，因高戴波與曹某某原來(lái)就認(rèn)識(shí)，高戴波到亞星公司入股是其介紹，且曹某某與亞星公司有業(yè)務(wù)往來(lái)，而且還是亞星公司的債權(quán)人，故參與了亞星公司的部分會(huì)議。
2012年1月2日，高戴波、曹某某在亞星公司職工吳大英、袁誠(chéng)夫妻的離職補(bǔ)貼上簽字，高戴波證實(shí)吳大英、袁誠(chéng)到亞星公司上班是曹某某介紹而來(lái)，吳大英、袁誠(chéng)離職時(shí)許某某外出下落不明，曹某某簽字是擔(dān)保性質(zhì)，目的就是擔(dān)保如今后許某某不認(rèn)這筆費(fèi)用則由曹某某承擔(dān)。
2012年中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行枝江支行（以下簡(jiǎn)稱枝江農(nóng)發(fā)行）和湖北省枝江農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱枝江農(nóng)商行）分別訴至法院，要求亞星公司返還借款及利息，經(jīng)宜昌市中級(jí)人民法院判決后進(jìn)入執(zhí)行程序。2013年5月14日，龔某為與枝江農(nóng)發(fā)行達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以4578006.28元的價(jià)款將枝江農(nóng)發(fā)行在亞星公司的債權(quán)及相應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔某為；2013年9月25日，龔某為與枝江農(nóng)商行達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定以290萬(wàn)元的價(jià)款將枝江農(nóng)商行在亞星公司的債權(quán)及相應(yīng)的優(yōu)先受償權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔某為。龔某為取得亞星公司的債權(quán)后，于2013年9月16日與亞星公司股東許某某、高戴波達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，其中高戴波將其在亞星公司55%的股權(quán)以275萬(wàn)元的價(jià)款轉(zhuǎn)讓給龔某為，并在當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T(mén)辦理股權(quán)變更登記，龔某為成為正欣公司的控股股東及法定代表人。龔某為受讓亞星公司的股權(quán)時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)亞星公司的經(jīng)營(yíng)及財(cái)務(wù)進(jìn)行審計(jì)。高戴波轉(zhuǎn)讓亞星公司的股權(quán)時(shí)，沒(méi)有通知曹某某。
另本案在審理過(guò)程中，經(jīng)向許某某釋明，許某某明確表示和林小成有聯(lián)系，但林小成不愿出庭作證。
曹某某一審訴訟請(qǐng)求判令：正欣公司返還曹某某借款本金968223元，并從借款之日起按月息12‰支付利息至還款之日止，由許某某、龔某為承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
原審法院認(rèn)為：一、正欣公司由亞星公司變更而來(lái)，公司名稱的變更不影響其對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，亞星公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)由名稱變更后的正欣公司承擔(dān)。2010年3月15日，亞星公司給曹某某出具借支單，明確確定借款本息及菜粕款合計(jì)借款968223元，正欣公司、許某某、龔某為雖然對(duì)該借款的真實(shí)性不予認(rèn)可，但庭審中已查明該借支單系對(duì)原借款和貨款往來(lái)結(jié)算后形成新的借款，故對(duì)正欣公司欠曹某某968223元的借款事實(shí)予以認(rèn)定。菜粕款雖然是貨款，但曹某某與正欣公司就貨款往來(lái)辦理了結(jié)算，并且出具了借支單，說(shuō)明正欣公司下欠曹某某的貨款已轉(zhuǎn)為借款。曹某某與正欣公司沒(méi)有約定還款時(shí)間，曹某某可以隨時(shí)催告正欣公司在合理的期限內(nèi)還款，為不定期之債。故正欣公司、龔某為稱曹某某的債權(quán)已超過(guò)訴訟時(shí)效的辯稱，不予采信。二、法律規(guī)定，有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊(cè)，記載于股東名冊(cè)的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對(duì)抗第三人。2010年5月10日，高戴波與正欣公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，股權(quán)出讓方為正欣公司，而正欣公司不持有自己公司的股份，沒(méi)有股份也就無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓股份，且也沒(méi)有依據(jù)該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議辦理工商變更登記，故高戴波與正欣公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》是一份無(wú)效協(xié)議，無(wú)效協(xié)議自始無(wú)效。2010年5月25日，高戴波與正欣公司股東許承用簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及股東會(huì)議決議在當(dāng)?shù)毓ど坦芾聿块T(mén)辦理了股權(quán)變更登記，該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并且已經(jīng)工商登記變更股權(quán)，合法有效。高戴波的股權(quán)是從股東許承用的手中受讓所得。無(wú)論高戴波與許承用約定正欣公司55%的股權(quán)實(shí)際轉(zhuǎn)讓價(jià)款是多少，均不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓人為股東許承用，股權(quán)受讓人為高戴波，高戴波是正欣公司登記于股東名冊(cè)的股東。三、曹某某是否為正欣公司股東高戴波名下的隱名股東。1、高戴波陳述其與曹某某、林小成三人達(dá)成口頭協(xié)議，約定共同出資310萬(wàn)元受讓亞星公司55%的股權(quán)，其中林小成出資150萬(wàn)元，占亞星公司20%的股權(quán)，曹某某出資110萬(wàn)元，占亞星公司20%的股權(quán)，高戴波出資50萬(wàn)元占亞星公司15%的股權(quán)，曹某某的股權(quán)記名于高戴波名下。曹某某不認(rèn)可高戴波的說(shuō)法。2、假如曹某某出資多，但股權(quán)記名于出資少的高戴波名下，依據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，曹某某不能行使公司股東的相關(guān)權(quán)利，其不簽訂書(shū)面的合伙入股協(xié)議確保自己的權(quán)利，不合情理。3、按高戴波的陳述，高戴波、林小成、曹某某三人的出資額與股權(quán)比例明顯不符，但其沒(méi)有給出一個(gè)合理的解釋。4、2010年6月24日，高戴波在農(nóng)村信用社自己的賬戶取款13萬(wàn)元，后存入張志琴的賬戶，取款存款的行為與曹某某是否給高戴波交付13萬(wàn)元沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性，不能證實(shí)曹某某向高戴波交納13萬(wàn)元的入股金。5、高戴波陳述曹某某出資現(xiàn)金13萬(wàn)元，抵債權(quán)99萬(wàn)元，合計(jì)112萬(wàn)元，與其陳述的曹某某出資110萬(wàn)元不符。6、高戴波將亞星公司55%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給龔某為時(shí)，沒(méi)有告知記名于其股權(quán)中的隱名股東曹某某，如曹某某為入股合伙人，高戴波轉(zhuǎn)讓正欣公司的股權(quán)時(shí)理應(yīng)告知其他入股合伙人。7、從2010年10月至2011年7月間，曹某某多次到亞星公司參加會(huì)議，并參與了亞星公司的經(jīng)營(yíng)管理。但高戴波所有的記錄中均沒(méi)有明確曹某某是亞星公司的股東，也沒(méi)有明確曹某某以股東身份參與公司會(huì)議。8、2012年1月2日，曹某某、高戴波在正欣公司職工吳大英、袁誠(chéng)的離職補(bǔ)貼領(lǐng)條上簽字，現(xiàn)已查明曹某某簽字是擔(dān)保許某某如果不認(rèn)這筆賬時(shí)由曹某某承擔(dān)，且正欣公司沒(méi)有提供其他曹某某簽字報(bào)銷(xiāo)的相關(guān)證據(jù)，故曹某某在吳大英的領(lǐng)款單上簽字是擔(dān)保性質(zhì)，不能認(rèn)定是在行使隱名股東的權(quán)利。9、正欣公司在2010年5月27日及2010年10月28日，已分別給高戴波出具入股金收據(jù)，將高戴波的入股金分兩次入賬，合計(jì)金額為310萬(wàn)元，并且會(huì)計(jì)記賬記為增加“現(xiàn)金”，說(shuō)明正欣公司已收到高戴波交來(lái)現(xiàn)金310萬(wàn)元。2010年10月28日，正欣公司的張志琴又給高戴波出具收取310萬(wàn)元股金收據(jù)一份，且這份收據(jù)中應(yīng)由交款人高戴波持有的“交款聯(lián)”，被收款人正欣公司憑“交款聯(lián)”在正欣公司做賬，減少許某某在公司的往來(lái)賬款，這明顯不符合會(huì)計(jì)做賬的基本原理，收款單位只能憑收據(jù)的“記賬聯(lián)”做賬，“交款聯(lián)”應(yīng)是交款人高戴波持有。正欣公司先后出具了三份收款收據(jù)，總共應(yīng)收取高戴波入股金620萬(wàn)元，但高戴波及正欣公司、許某某均只認(rèn)可收高戴波310萬(wàn)元的入股金，且正欣公司沒(méi)有向法庭提供310萬(wàn)元這張收據(jù)的“記賬聯(lián)”及相應(yīng)的記賬憑證和賬簿，另張志琴出具這張收據(jù)時(shí)其已不是正欣公司的出納或會(huì)計(jì)，故310萬(wàn)元這張收據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。高戴波與張志琴認(rèn)可出具310萬(wàn)元收據(jù)時(shí)曹某某不在現(xiàn)場(chǎng)，且事后也沒(méi)有將曹某某在公司債權(quán)轉(zhuǎn)為公司股權(quán)的事實(shí)告知曹某某，故對(duì)于該收據(jù)上開(kāi)票人和持票人單方記載曹某某入股99萬(wàn)元的事實(shí)，不予采信。10、高戴波的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，按股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的約定，應(yīng)當(dāng)支付給股權(quán)轉(zhuǎn)讓人許承用。目前查明，高戴波的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款均支付給正欣公司，且先不論正欣公司收取高戴波的入股金后應(yīng)如何做賬，如果高戴波的入股金中包含曹某某的債權(quán)99萬(wàn)元，則說(shuō)明曹某某在正欣公司99萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)為其在正欣公司的股權(quán)，正欣公司應(yīng)減少公司債務(wù)增加公司實(shí)收資本，實(shí)收資本增加則應(yīng)辦理增資的工商變更登記，但正欣公司的注冊(cè)資本以及實(shí)收資本均沒(méi)有辦理變更登記，且其提供的賬簿中無(wú)法查到應(yīng)付曹某某的往來(lái)賬款明細(xì)，無(wú)法知曉正欣公司是否減少曹某某的往來(lái)賬款及減少的依據(jù)，正欣公司的賬簿、憑證及往來(lái)明細(xì)應(yīng)是正欣公司持有。綜上，本案中，曹某某舉證證明自己是正欣公司的債權(quán)人，按法律規(guī)定正欣公司、許某某、龔某為反駁的應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，否則就要承擔(dān)不利的法律責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒(méi)有足夠的證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。因證據(jù)的證明力無(wú)法判斷導(dǎo)致?tīng)?zhēng)議事實(shí)難以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)舉證責(zé)任分配的規(guī)則作出裁判”。現(xiàn)曹某某一直持有正欣公司的債權(quán)憑證，并且曹某某在此期間多次到正欣公司，正欣公司完全有機(jī)會(huì)將債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的事實(shí)告知曹某某，并與曹某某本人辦理相關(guān)的手續(xù)，但正欣公司沒(méi)有取得任何曹某某同意債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的相應(yīng)證據(jù)，且高戴波也不持有曹某某合伙入股的相應(yīng)依據(jù)。正欣公司、許某某、龔某為提供證明曹某某是正欣公司隱名股東的證據(jù)就是高戴波的陳述及工作筆記，上述證據(jù)均屬于證人證言，且證人高戴波原系正欣公司的股東及法定代表人，因經(jīng)營(yíng)虧損被迫轉(zhuǎn)讓正欣公司股權(quán)，與正欣公司是利害關(guān)系人。曹某某提供證據(jù)的證明力明顯大于正欣公司、許某某、龔某為提供證據(jù)的證明力，故正欣公司、許某某、龔某為主張正欣公司已將曹某某債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的事實(shí)，不予采信。四、曹某某持有正欣公司的不定期之債的合法憑證，其要求正欣公司返還借款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。許某某在曹某某的借支單上作為擔(dān)保人簽字，為正欣公司向曹某某借款提供保證責(zé)任，且沒(méi)有明確約定保證方式，依法應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。故曹某某要求許某某承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，予以支持。許某某稱曹某某的債權(quán)已得到清償，許某某保證責(zé)任已消滅的辯解，不予采信。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。五、法律規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。正欣公司將登記在其名下的七棟房屋（面積10876.86㎡）以200萬(wàn)元的價(jià)款出售給了玉欣公司，雖然屬于明顯的低價(jià)出售，但正欣公司還有其他的財(cái)產(chǎn)，且曹某某的債權(quán)只有100萬(wàn)元，正欣公司出售房屋的價(jià)款就有200萬(wàn)元，低價(jià)出售行為是否屬于嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為有待商榷，故曹某某要求龔某為承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。六、曹某某與正欣公司沒(méi)有明確約定借款利息，視為不支付利息。故曹某某要求正欣公司支付利息的訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百一十一條第一款，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款之規(guī)定，判決：一、宜昌正欣油脂有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還曹某某借款968223元；二、許某某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任；三、許某某承擔(dān)連帶償還責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人宜昌正欣油脂有限公司追償；四、駁回曹某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費(fèi)13482元，由被告宜昌正欣油脂有限公司負(fù)擔(dān)（此費(fèi)用已由原告預(yù)付，由被告在履行給付義務(wù)時(shí)一并轉(zhuǎn)付）。
經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是曹某某是不是公司的隱名股東，債務(wù)是否真實(shí)存在。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于曹某某主張對(duì)正欣公司享有債權(quán)968223元的問(wèn)題。原枝江亞星許氏油脂化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱亞星公司）于2009年5月8日和2009年6月2日分別向曹某某借款10萬(wàn)元和190萬(wàn)元，之后亞星公司部分還款并與曹某某發(fā)生菜粕業(yè)務(wù)往來(lái)，2010年3月15日雙方辦理結(jié)算，確認(rèn)亞星公司欠曹某某968223元，亞星公司向曹某某出具書(shū)面借支單，訴訟中各方當(dāng)事人對(duì)債務(wù)的形成過(guò)程及數(shù)額均無(wú)異議。2013年12月17日亞星公司更名為正欣公司，曹某某要求正興公司還款，符合法律規(guī)定。二、亞星公司不屬于高戴波與許承用之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同相對(duì)人。高戴波2010年5月與許承用簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，高戴波應(yīng)向許承用支付轉(zhuǎn)讓款，如果曹某某系掛名在高戴波名下的隱名股東，曹某某應(yīng)通過(guò)高戴波向許承用支付轉(zhuǎn)讓款，而不應(yīng)向亞星公司付款。因此，即使曹某某沒(méi)有履行出資義務(wù)，應(yīng)是許承用向高戴波主張權(quán)利，高戴波承擔(dān)責(zé)任后再向曹某某追償。亞星公司不是合同相對(duì)人，無(wú)權(quán)要求曹某某支付合同款項(xiàng)，因此也就沒(méi)有權(quán)利對(duì)曹某某進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，正欣公司所謂的債轉(zhuǎn)股在法律上無(wú)效。三、關(guān)于正欣公司及原審被告辯稱曹某某債轉(zhuǎn)股的問(wèn)題。2010年5月，原亞星公司股東許承用將55%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給高戴波，正興公司辯稱高戴波的55%股權(quán)中，有20%屬曹某某所有，有20%屬林小成所有，曹某某和林小成是亞星公司的隱名股東。其中亞星公司以債轉(zhuǎn)股的方式，用曹某某的債權(quán)抵償了曹某某應(yīng)當(dāng)交納的出資款，所以正興公司不再承擔(dān)償還曹某某債務(wù)的責(zé)任。對(duì)于正興公司的說(shuō)法，曹某某不予認(rèn)可，正欣公司也沒(méi)有提供林小成認(rèn)可自己是隱名股東的證據(jù)。正欣公司向一審法院提供曹某某債轉(zhuǎn)股的財(cái)務(wù)憑證系正興公司單方面制作，有明顯的涂改痕跡，而且記賬科目不符合財(cái)務(wù)規(guī)定，不具有證據(jù)效力。原審被告許某某在一審訴訟中承認(rèn)，將曹某某的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，沒(méi)有和高戴波商量，沒(méi)有通知曹某某，也沒(méi)有要求曹某某與亞星公司辦理債轉(zhuǎn)股的手續(xù)，因此，正欣公司主張的債轉(zhuǎn)股對(duì)曹某某不具有法律效力。正欣公司辯稱曹某某曾主持過(guò)亞星公司的工作，多次參加股東會(huì)議，但是正欣公司卻不能說(shuō)明曹某某擔(dān)任什么職務(wù)，不能提供有曹某某簽名的股東會(huì)記錄，不能提供有曹某某主持工作期間簽字的公司文件和財(cái)務(wù)資料，在正欣公司提供的許多吳大英的領(lǐng)款單上，雖然在高戴波的簽名后附隨有曹某某的簽名，但曹某某的簽名應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為對(duì)吳大英的擔(dān)保更符合情理。正欣公司沒(méi)有提供原亞星公司股東分紅的財(cái)務(wù)資料，沒(méi)有提供亞星公司對(duì)曹某某發(fā)放過(guò)工資報(bào)酬的證明，故正欣公司上訴稱曹某某為公司隱名股東參與公司經(jīng)營(yíng)管理的證據(jù)不足，并且《公司法》規(guī)定隱名股東不享有參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。正欣公司的上訴理由不能成立。綜上所述，上訴人正欣公司的上訴理由及請(qǐng)求不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)13482元，由宜昌正欣油脂有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　車(chē)志平 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　王明兵

書(shū)記員：袁昌娟