上訴人（原審被告）興山宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司，住所地宜昌興山縣古夫鎮(zhèn)龍珠路7號。
法定代表人莫世能，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙明，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）宜昌朗天新型建材有限公司，住所地宜昌市夷陵區(qū)黃花鄉(xiāng)軍田壩村3組。
法定代表人易仁忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡光元，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所實習(xí)律師。特別授權(quán)代理。

上訴人興山宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱宏業(yè)公司）與被上訴人宜昌朗天新型建材有限公司（以下簡稱朗天公司）買賣合同糾紛一案，宏業(yè)公司不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2014）鄂伍家崗民初字第00968號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張原鵬、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年12月19日，朗天公司（甲方）與宏業(yè)公司（乙方）簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》一份，載明：“宏業(yè)公司向朗天公司購買230萬塊頁巖燒結(jié)實心磚，單價0.216元，總金額496800元……結(jié)算方式、時間：現(xiàn)款0.28元，期貨伍萬元結(jié)，單價0.29元。違約責(zé)任：雙方須按時供貨，按結(jié)算方式付款，若因資金造成停工，損失由需方承擔(dān)，反之由供方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”。同日，雙方又簽訂《補充合同》一份，約定：“1、材料價格：現(xiàn)款價0.28元／塊，期貨0.29元／塊（伍萬一結(jié)算）；2、結(jié)算方式、時間：現(xiàn)金式轉(zhuǎn)賬，現(xiàn)款先付款，期貨伍萬元一結(jié)”。2010年11月24日，宏業(yè)公司向朗天公司出具《情況說明》一份，載明：“我工地資金按進度支付，現(xiàn)因情況特殊，需你方將磚供應(yīng)至主體封頂之后。我方可按照合同款支付”。2011年5月27日，宏業(yè)公司向朗天公司出具《付款承諾》一份，載明：“感謝貴公司對我公司的支持，伍家鄉(xiāng)前坪村危房拆遷住宅樓已順利竣工，因公司資金緊張及工程未驗收，未能按合同支付磚款，現(xiàn)承諾如下，所欠磚款定于15天后付清”。經(jīng)朗天公司與宏業(yè)公司于2014年5月23日進行對賬，對賬單載明：“頁巖燒實心磚240×115×53mm／240×115×90mm，2200500塊，單價0.29元，金額638145.00元。已付雙方賬面余款：甲方590000元、乙方60000元。誤差原因：甲方領(lǐng)條壹張面款壹萬元，留賬號轉(zhuǎn)賬；乙方2012年10月25日轉(zhuǎn)賬壹張，面款壹萬，無領(lǐng)條。甲方對賬余額肆萬捌仟壹佰肆拾伍元，減下車費伍拾叁元，￥48092；乙方對賬余額叁萬捌仟零九拾貳元，￥38092”并注明“原始單據(jù)已收回，結(jié)賬以對賬單為準(zhǔn)”。雙方均在此對賬單上蓋章確認(rèn)。此后，宏業(yè)公司并未向朗天公司付款，朗天公司訴至法院，請求宏業(yè)公司支付剩欠貨款48092元。
原審認(rèn)為：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。朗天公司現(xiàn)主張宏業(yè)公司欠其貨款48092元，根據(jù)朗天公司提交的買賣合同及對賬單所載明的內(nèi)容，宏業(yè)公司在與朗天公司進行對賬時，認(rèn)可尚欠貨款38092元。相差的10000元貨款，朗天公司、宏業(yè)公司雙方在對賬單中寫明誤差原因系朗天公司出具10000元領(lǐng)條一張，留賬號轉(zhuǎn)賬；宏業(yè)公司在2012年10月25日轉(zhuǎn)賬10000元，無領(lǐng)條。雙方在對賬單上已載明相關(guān)原始單據(jù)已由宏業(yè)公司收回，但宏業(yè)公司未向法院提交證據(jù)證明其已經(jīng)向朗天公司支付此相差的10000元，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，故對于朗天公司的訴訟請求予以支持。宏業(yè)公司不到庭參加訴訟，系其對自身權(quán)利的處分，不影響本案審理。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、宏業(yè)公司于判決生效之日起十日內(nèi)向朗天公司支付貨款48092元。二、駁回朗天公司的其它訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！鄙显V人宏業(yè)公司上訴稱《產(chǎn)品購銷合同》和《補充合同》是周鵬私自訂立，所用公章也系周鵬私自雕刻，宏業(yè)公司對自己該主張負(fù)有舉證義務(wù)，但其未提供任何證據(jù)，對此宏業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。宏業(yè)公司在二審?fù)忂^程中口頭申請對《產(chǎn)品購銷合同》上的“興山宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司”公章真?zhèn)芜M行鑒定，但至今未提供符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)的鑒定材料，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款的規(guī)定：“對需要鑒定的事項負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實承擔(dān)舉證不能的法律后果”，因此宏業(yè)公司應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，宏業(yè)公司的上訴理由均無證據(jù)佐證，對其主張本院不予支持。本案原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1002.30元，由上訴人興山宏業(yè)建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　張原鵬 代理審判員　　王瑞菊

書記員：張程程