法定代表人蔡立昌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：錢崇錦，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。
原審被告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省洪湖市。

原審原告宜昌景美新材料有限公司（以下簡稱景美公司）訴原審被告王某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月19日作出的(2015)鄂三峽民初字第00853號民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年7月28日作出（2016）鄂0591民監(jiān)17號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成由審判員李俊峰擔(dān)任審判長、與審判員張青山、谷鵬組成的合議庭，于2016年12月26日公開開庭審理了本案。原審原告景美公司的委托訴訟代理人錢崇錦到庭參加訴訟。原審被告王某某經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉緹o正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告景美公司向本院提起的訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款81070元、逾期利息損失7113.89元（81070×5.85%÷12×18）共計(jì)88183.89元。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2011年8月2日，被告與原告訂立口頭合同，雙方約定：1、被告因承接中建四局鐵路旁民房項(xiàng)目，向原告購買“4mm+9mm+4mm”玻璃，單價為58元/平方米，總量約為2000平方米；2、交貨方式為自提；3、被告所購買玻璃數(shù)量按最終實(shí)際送貨數(shù)量結(jié)算。該合同訂立起至2011年12月28日期間，原告先后向被告施工的中建四局鐵路旁民房項(xiàng)目工地供應(yīng)各種玻璃制品共計(jì)1596.59平方米，價款共計(jì)89766元。2013年1月28日，被告向原告出具欠條，確認(rèn)其下欠原告貨款81070元，承諾于2013年還清。此后，該款雖經(jīng)原告多番催討，被告卻總以各種理由推諉，至今仍未支付。2014年7月，原告向本院提起訴訟，因被告未到庭原告申請撤訴，本院于2014年12月5日裁定準(zhǔn)許原告撤訴。被告王某某在原審時既未到庭，也未做答辯。
原審查明，被告因承接中建四局鐵路旁民房項(xiàng)目，向原告購買“4mm+9mm+4mm”玻璃，單價為58元/平方米。2011年12月28日，原被告對賬，確認(rèn)原告向被告施工的中建四局鐵路旁民房項(xiàng)目工地供應(yīng)各種玻璃制品共計(jì)1596.59平方米，價款共計(jì)89766元，已付8696元，下欠81070元。2013年1月28日，被告向原告出具欠條，確認(rèn)其下欠原告貨款81070元，承諾于2013年還清。因被告王某某到期未支付，2014年7月，原告向本院提起訴訟，后因被告未到庭原告申請撤訴，本院于2014年12月5日裁定準(zhǔn)許原告撤訴。2015年10月14日，原告再次提起訴訟。上述事實(shí)，有原告提交的《王某某出貨明細(xì)》及欠條、原告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
原審認(rèn)為，被告所欠原告貨款事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。被告應(yīng)當(dāng)按照自己的承諾到期償還。故原告要求被告支付原告貨款81070元的訴訟請求，本院予以支持。雙方未約定欠款期內(nèi)的利息，但原告可以主張到期未付款的利息損失。故原告要求被告按照銀行同期貸款利率支付2014年1月至2015年6月期間的利息損失7113.89元（81070×5.85%÷12×18）的訴訟請求，本院予以支持。被告經(jīng)本院公告?zhèn)髌眰鲉?，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為對自己訴訟權(quán)利的放棄。故原審依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定以（2015）鄂三峽民初字第00853號判決書判決：被告王某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告宜昌美景新材料有限公司貨款81070元、逾期利息損失7113.89元，合計(jì)88183.89元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。案件受理費(fèi)2002元（原告已交納）,由被告王某某負(fù)擔(dān)。
本院再審過程中，原審原告景美公司對原判決認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)及適用法律無異議。
原審被告王某某既未到庭，也未做答辯。
本院再審認(rèn)定案件事實(shí)與原審認(rèn)定的案件事實(shí)一致，應(yīng)予以確認(rèn)。

本院再審認(rèn)為，原審被告王某某在經(jīng)營活動中對原審原告景美公司負(fù)有經(jīng)雙方確認(rèn)的債務(wù)81070元,應(yīng)當(dāng)按照承諾的時間予以清償；原審被告沒有按照承諾的時間向原審原告清償債務(wù)，雙方雖未約定欠款期內(nèi)的利息，但原審原告可以主張到期未付款的利息損失。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理得當(dāng)。雖然原審合議庭成員中的人民陪審員任期屆滿未續(xù)聘參與本案的審理，有程序瑕疵，但該程序瑕疵不影響原審判決結(jié)果的正確性。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款規(guī)定：“人民法院經(jīng)再審審理認(rèn)為，原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，應(yīng)予維持；原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)、適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確的，應(yīng)當(dāng)在再審判決、裁定中糾正瑕疵后予以維持。”現(xiàn)本院再審對原審的程序瑕疵予以糾正，故對原審的判決予應(yīng)以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

維持本院（2015）鄂三峽民初字第00853號民事判決。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　李俊峰 審判員　　張青山 審判員　　谷　鵬

書記員：屈笑羽