原告宜昌新恒基投資開發(fā)有限公司，住所地宜昌市夷陵大道58-5-1008號。
法定代表人江斌，該公司董事長。
委托代理人龍建平，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告林某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市。
被告宜昌樂某裝飾工程有限公司，住所地宜昌市解放路52號11樓。
法定代表人黃勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳林，湖北楚鼎律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
委托代理人周豐華，湖北楚鼎律師事務(wù)所實習(xí)律師。

原告宜昌新恒基投資開發(fā)有限公司以下簡稱新恒基公司與被告林某某、宜昌樂某裝飾工程有限公司（以下簡稱樂某公司）追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月10日受理后，依法由審判員左樹青獨任審判，于2018年9月20日公開開庭進行了審理。原告新恒基公司之委托代理人龍建平，被告林某某，被告樂某公司之法定代表人黃勝、委托代理人陳林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告新恒基公司訴稱，王某某訴新恒基公司、林某某等提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，宜昌市中級人民法院于2017年10月26日作出（2017）鄂05民終2258號《民事判決書》，判決“林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司各分別賠償王某某78885.78元，共計315543.14元，林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司在315543.14元范圍內(nèi)對王某某承擔連帶賠償責任?！迸袥Q生效后，宜昌市西陵區(qū)人民法院執(zhí)行直接劃轉(zhuǎn)新恒基公司315543.14元，另外，新恒基公司支付執(zhí)行費4633元。故訴至法院，請求判令：林某某、劉某、樂某公司連帶清償新恒基公司代償王某某賠償款236657.34元及代墊的訴訟費2996元，并承擔訴訟費用。審理中，新恒基公司變更訴訟請求為：判決林某某支付代償款及代墊執(zhí)行費80044.03元，樂某公司支付代償款及代墊執(zhí)行費80044.03元。
被告林某某辯稱，目前本人有能力可以償還2萬多。對于總共償還的費用請法院依法判決。
被告樂某公司辯稱：1、本案林某某、劉某與樂某公司不存在委托代理關(guān)系，CBD購物中心裝修工程項目與樂某公司無關(guān)。該裝修工程工人王某某受傷與樂某公司無關(guān)，樂某公司依法明顯不應(yīng)承擔責任。2、合同上所蓋樂某公司的合同專用章并非樂某公司提供，樂某公司只有公章，根本沒有合同專用章。3、在工程完工后，新恒基公司將工程款支付給林某某個人賬戶，林某某和劉某在本工程中各約分5萬元。樂某公司從未收到新恒基公司的任何款項，這正說明樂某公司與新恒基公司不存在裝修施工合同關(guān)系。4、樂某公司無過錯，新恒基公司向樂某公司追償賠償款沒有依據(jù)。綜上，新恒基公司違規(guī)將工程發(fā)包給無資質(zhì)的林某某和劉某，均有明顯過錯，應(yīng)承擔連帶責任。因新恒基公司的過錯導(dǎo)致樂某公司被二審法院判決承擔78885.78元賠償款，樂某公司不屬于工程項目承包人，也未借用資質(zhì)，無過錯，不應(yīng)承擔責任。
經(jīng)審理查明，2015年7月30日，新恒基公司（發(fā)包人、甲方）與樂某公司（承包人、乙方）、林某某（承包人、乙方）分別簽訂《宜昌中心商務(wù)區(qū)CBD購物中心二層內(nèi)裝修改造合同》各一份，合同約定，新恒基公司將宜昌中心商務(wù)區(qū)CBD購物中心二層內(nèi)公共區(qū)域（部分）內(nèi)裝修改造工程發(fā)包給乙方。雙方還約定，承包人指定現(xiàn)場施工代表劉某代表承包人負責現(xiàn)場施工管理工作。
劉某聘請王某某到上述承包工程的工地進行作業(yè)。2015年8月20日，在宜昌中心商務(wù)區(qū)CBD購物中心二層內(nèi)公共區(qū)域（部分）內(nèi)裝修改造工程施工地點，王某某與工友從事吊頂安裝時，從高空墜落摔傷。后王某某向法院提起訴訟，要求賠償其各項損失。本院作出（2016）鄂0502民初1663號民事判決書后，新恒基公司和林某某提起上訴。宜昌市中級人民法院作出（2017）鄂05民終2258號民事判決書，判決第二項：林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司各分別賠償王某某78885.78元，共計315543.14元，林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司在315543.14元范圍內(nèi)對王某某承擔連帶賠償責任。
經(jīng)王某某申請執(zhí)行，本院扣劃新恒基公司賬戶中315543.14元給王某某。新恒基公司另承擔執(zhí)行費4633元。
審理中，新恒基公司撤回對劉某的起訴。本院予以準許。
上述事實，有宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初1663號民事判決書、宜昌市中級人民法院（2017）鄂05民終2258號民事判決書、中國工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單、當事人當庭陳述及相關(guān)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條第二款規(guī)定：“支付超出自己賠償數(shù)額的連帶責任人，有權(quán)向其他連帶責任人追償”。宜昌市中級人民法院作出的（2017）鄂05民終2258號民事判決書第二項明確：林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司各分別賠償王某某78885.78元，林某某、劉某、新恒基公司、樂某公司在315543.14元范圍內(nèi)對王某某承擔連帶賠償責任。新恒基公司已經(jīng)向王某某支付各項賠償費用，現(xiàn)要求林某某和樂某公司根據(jù)判決書判決的內(nèi)容承擔各自的賠償責任，符合法律規(guī)定，林某某和樂某公司應(yīng)分別向新恒基公司支付賠償款78885.78元和執(zhí)行費1158.25元（4633元÷4），即80044.03元。樂某公司認為其在王某某向林某某、劉某提供勞務(wù)受傷賠償案件中無過錯，不應(yīng)承擔責任的答辯意見因未提交足以推翻原生效判決文書的證據(jù)，故對其該答辯意見，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告林某某向原告宜昌新恒基投資開發(fā)有限公司支付代償款及代墊執(zhí)行費80044.03元。
二、被告宜昌樂某裝飾工程有限公司向原告宜昌新恒基投資開發(fā)有限公司支付代償款及代墊執(zhí)行費80044.03元。
上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4895元（原告已預(yù)交），減半收取2447.50元，由原告宜昌新恒基投資開發(fā)有限公司負擔815.54元，被告林某某和被告宜昌樂某裝飾工程有限公司各負擔815.83元（被告負擔的費用在給付上述款項時一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上
訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 左樹青

書記員： 繆倩