宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司
陳宏賢（湖北夷陵律師事務(wù)所）
黃永禮
程某

原告宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)伍家鄉(xiāng)旭光村五組78號(hào)
。
法定代表人金萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳宏賢，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃永禮，該公司職工。
被告程某。
原告宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱拓某公司）與被告程某返還原物糾紛一案，本院2015年3月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告拓某公司的委托代理人陳宏賢、黃永禮及被告程某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告拓某公司訴稱，程某系其公司職員，因與拓某公司其他股東發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，于2014年11月4日強(qiáng)行將公司一輛車牌號(hào)
為鄂E×××××的小轎車開走，并拒不歸還，給公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)開展造成損失。
故訴至法院
請(qǐng)求:1.判令
程某返還拓某公司車牌號(hào)
為鄂E×××××的小轎車一輛并恢復(fù)原狀；2.判令
程某支付拓某公司車輛占有使用費(fèi)20000元（從2014年11月4日起，按每天200元計(jì)算至起訴之日即2015年2月12日共計(jì)100天，此后的車輛占有使用費(fèi)按此標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)計(jì)算至實(shí)際返還之日）并賠償拓某公司損失13500元；3.訴訟費(fèi)由程某承擔(dān)。
被告程某辯稱，1.程某沒有開走涉案車輛，車也不在程某手上，所以無法返還；2.程某作為拓某公司員工且出資了84000元有權(quán)利使用公司車輛，拓某公司要求程某出占用費(fèi)沒有道理；3.拓某公司是在誣告程某，訴訟費(fèi)不應(yīng)該由程某承擔(dān)。
本院認(rèn)為，拓某公司稱訴爭(zhēng)車輛系其所有，程某未持異議，但拓某公司提出程某占有訴爭(zhēng)車輛并拒不歸還，程某不予認(rèn)可，拓某公司所提交的公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接處警工作登記表、證人證言及通話錄音亦不足以證明訴爭(zhēng)車輛系程某占有，故對(duì)拓某公司要求程某返還車輛、恢復(fù)原狀及支付占有使用費(fèi)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1285元，由宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為，拓某公司稱訴爭(zhēng)車輛系其所有，程某未持異議，但拓某公司提出程某占有訴爭(zhēng)車輛并拒不歸還，程某不予認(rèn)可，拓某公司所提交的公安機(jī)關(guān)接處警登記表、接處警工作登記表、證人證言及通話錄音亦不足以證明訴爭(zhēng)車輛系程某占有，故對(duì)拓某公司要求程某返還車輛、恢復(fù)原狀及支付占有使用費(fèi)、賠償損失的訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院

關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1285元，由宜昌拓某機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李祖旺