上訴人（原審被告）：宜昌成坤建材有限責任公司，統一社會信用代碼91420500063524098T。住所地宜昌市猇亭區(qū)迎賓大道*號。
法定代表人：田云，該公司執(zhí)行董事兼總經理。
委托訴訟代理人:杜洲，湖北夷陵律師事務所律師。
委托訴訟代理人:張帥，湖北夷陵律師事務所實習律師。
被上訴人（原審原告）：程某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：董詩林，湖北楚賢律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：宜昌榮盛達勞務有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道42號，統一社會信用代碼91420500667693538F。
法定代表人：袁吉榮，該公司經理。
委托訴訟代理人：李進，該公司員工。
被上訴人（原審被告）：裴學新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。

上訴人宜昌成坤建材有限責任公司（以下簡稱成坤公司）因與被上訴人程某某、宜昌榮盛達勞務有限公司（以下簡稱榮盛達公司）、裴學新追索勞動報酬糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2018）鄂0505民初349號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
經審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
同時查明，程某某等76人訴裴學新、榮盛達公司、成坤公司追索勞動報酬糾紛系列案中，成坤公司提起上訴的案件截止目前有8件，其中6件本院于2018年6月28日立案受理。本院已于2018年10月20日作出（2018）鄂05民終2041、2044、2046號民事判決。

本院認為，裴學新、榮盛達公司對一審判決其承擔本案清償責任未提起上訴，因此，本案二審當事人爭議的焦點問題在于成坤公司是否應當對裴學新所欠農民工勞務工資承擔連帶清償責任。成坤公司是本案粉煤灰綜合利用工程的建設單位、業(yè)主，其與榮盛達公司簽訂《施工合同》，亦是該工程的發(fā)包方。本案從查明的事實看，榮盛達公司無建筑工程施工資質，成坤公司顯然屬于違法發(fā)包，因此，本案所涉《施工合同》無效。但根據合同相對性原理，合同的權利義務原則上只能約束合同當事人。本案程某某和成坤公司之間并不存在直接合同關系。程某某在本案中主張勞動報酬系因其向實際施工人裴學新提供勞務而形成的程某某與裴學新之間的雇傭關系，與成坤公司、榮盛達公司和實際施工人裴學新之間形成的建設工程的發(fā)包、掛靠關系顯然不是同一種性質的法律關系。且程某某于本案中請求給付的是其提供勞務所產生的勞動報酬，不涉及建設工程的工程款、工程質量的問題。因此，在沒有相關法律對此作出特別規(guī)定的情況下，程某某向成坤公司直接主張勞動報酬沒有合同依據和法律依據。成坤公司在本案中不應就程某某的勞動報酬承擔連帶清償責任。
綜上所述，成坤公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

審判長 閆玲玲
審判員 李淑一
審判員 張燦

書記員： 莊麗可