原告：宜昌恒弘物業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市伍家鄉(xiāng)旭光村三組，統(tǒng)一社會信用代碼91420500052649442P。法定代表人：牟友柱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐寧，女，該公司員工。委托訴訟代理人：陳宏賢，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。被告：黃小某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)，

恒弘物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、黃小某向恒弘物業(yè)公司支付2015年1月至2017年12月期間的物業(yè)服務(wù)費2787.3元。2、黃小某承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2015年2月9日，宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會與恒弘物業(yè)公司簽訂了《協(xié)議》，約定由恒弘物業(yè)公司對其開發(fā)建設(shè)的勤興花園小區(qū)實施物業(yè)管理服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費按照建筑面積每月每平方米0.95元收取，后雙方又續(xù)簽了《伍家鄉(xiāng)勤興花園物業(yè)服務(wù)合同》，合同期限至2017年12月31日止。黃小某系該小區(qū)業(yè)主，從2015年1月以來經(jīng)恒弘物業(yè)公司多次催交拒不繳納全部物業(yè)管理費用至今。恒弘物業(yè)公司認(rèn)為，其與該小區(qū)房產(chǎn)的建設(shè)單位宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會依法簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對作為業(yè)主的黃小某具有約束力，黃小某拒不繳納物業(yè)服務(wù)費用，嚴(yán)重侵害了恒弘物業(yè)公司的合法權(quán)益。黃小某辯稱，1、黃小某是勤興花園小區(qū)的業(yè)主，但黃小某不同意交物業(yè)服務(wù)費。勤興花園所有業(yè)主都未交物業(yè)費。黃小某是屬于拆遷還建房，2011年拆遷至今，一直未辦理產(chǎn)權(quán)證。黃小某未與恒弘物業(yè)公司簽訂物業(yè)管理合同，是宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會與恒弘物業(yè)公司簽訂的，黃小某也不知道簽訂物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)事宜，該合同對黃小某不發(fā)生法律效力。涉案房屋黃小某已收房，沒有裝修，如果恒弘物業(yè)公司幫其辦理產(chǎn)權(quán)證，黃小某就同意交納物業(yè)費。2、黃小某不應(yīng)承擔(dān)訴訟費。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：勤興花園小區(qū)10棟1單元6層02房（建筑面積為81.5平方米）是黃小某拆遷還建購買所得，未辦理產(chǎn)權(quán)證，該房屋賣方為宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會。黃小某于2014年9月18日收房，并簽字確認(rèn)了《臨時管理規(guī)約》，該規(guī)約對有關(guān)物業(yè)的使用、維護、管理，業(yè)主的共同利益，業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，違反臨時管理規(guī)約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項依法作出約定。2017年3月，黃小某將涉案房屋出租。2015年2月9日，宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會與恒弘物業(yè)公司簽訂《協(xié)議》，委托恒弘物業(yè)公司對勤興花園小區(qū)1-10號樓提供物業(yè)服務(wù)，物業(yè)服務(wù)費按照建筑面積0.95元/平方米/月收取，服務(wù)期間自2015年1月1日至2015年12月31日。該協(xié)議到期后，雙方續(xù)簽《伍家鄉(xiāng)勤興花園物業(yè)服務(wù)合同》，將物業(yè)服務(wù)期限延至2017年12月31日。勤興花園小區(qū)至今未成立業(yè)主委員會。黃小某自2015年1月未交納過物業(yè)服務(wù)費。
原告宜昌恒弘物業(yè)管理有限公司（以下簡稱恒弘物業(yè)公司）與被告黃小某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案后，依法適用小額訴訟程序，公開開庭進(jìn)行了審理。恒弘物業(yè)公司的委托訴訟代理人徐寧、陳宏賢，黃小某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對業(yè)主具有約束力，宜昌市伍家鄉(xiāng)共勤村村民委員會按照規(guī)定向業(yè)主出具了《臨時管理規(guī)約》，并在勤興花園小區(qū)業(yè)主委員會未成立前，與恒弘物業(yè)公司簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同，對黃小某具有約束力，且黃小某實際享受了恒弘物業(yè)公司為其提供的物業(yè)服務(wù)，故，黃小某應(yīng)按照合同約定支付2015年1月至2017年12月的物業(yè)服務(wù)費2787.3元（81.5平方米×0.95元/平方米/月×36個月）。黃小某抗辯其并非合同當(dāng)事人，并以恒弘物業(yè)公司為其辦理產(chǎn)權(quán)證為由拒絕交納物業(yè)費，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《物業(yè)管理條例》第七條第（五）項、第二十一條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告黃小某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌恒弘物業(yè)服務(wù)有限公司支付2015年1月至2017年12月拖欠的物業(yè)服務(wù)費2787.3元。如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費25元（已減半收?。?，由黃小某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。