宜昌快運通物流有限公司
賀嫚（湖北三峽律師事務所）
鄭富喜（湖北三峽律師事務所）
宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會
鄧超平（湖北宜昌西陵區(qū)法律援助中心）

原告宜昌快運通物流有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會。
法定代表人葉雙權，該公司總經(jīng)理。
委托代理人賀嫚，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
委托代理人鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。（特別授權）
被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會，住所地宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村1號。
法定代表人李輝，該村民委員會主任。
委托代理人鄧超平，宜昌市西陵區(qū)法律援助中心律師。（特別授權）
原告宜昌快運通物流有限公司（下稱快運通公司）訴被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會（下稱大樹灣村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理后，分別于同年1月29日、7月1日，依法由審判員汪邦國獨任審判，公開開庭了進行審理，原告快運通公司的委托代理人賀嫚、鄭富喜，被告大樹灣村委會的法定代表人李輝及其委托代理人鄧超平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，大樹灣村委會在得到西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)政府、西陵區(qū)發(fā)統(tǒng)局同意建柑桔交易中心項目批復，但未取得有關規(guī)劃及土地管理部門批準的情況下，與快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》、《工程施工合同》，收取承包費，并組織施工建設柑桔交易中心屬實。根據(jù)規(guī)劃部門的《建設項目選址意見申請告知書》，可以確認雙方合同所建設的柑桔交易中心用地屬總體規(guī)劃確定的非建設用地，而柑桔交易中心顯屬建設用地?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四條 ?規(guī)定“國家實行土地用途管理制度”“使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！钡谒氖臈l ?規(guī)定“建設占用土地，涉及農(nóng)用地轉為建設用地的，應當辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)?！贝髽錇炒逦瘯c快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》，無論是承包關系還是合作關系，其實質是在農(nóng)用地上建設柑桔交易中心，該行為違反了上述法律禁止性規(guī)定，其合同無效。由于合同無效，快運通公司請求解除《土地承包協(xié)議書》之訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。因合同無效，依照法律規(guī)定，大樹灣村委會因合同取得的承包費130200元，應當返還，快運通公司請求返還之訴訟請求本院予以支持。大樹灣村委會在未取得有關規(guī)劃及土地管理部門批準的情況下，與快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》并履行協(xié)議，具有主要過錯。快運通公司明知未有相關文件下施工建設，亦有相應過錯。本院酌定雙方過錯比例為70%、30%。庭審查明快運通公司的損失有柑桔交易中心已建工程造價1757468.8元及3000元設計費，本院予以認定。資金占用利息230542元，證據(jù)欠充分，本院不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第四條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會返還原告宜昌快運通物流有限公司承包費（金）130200元。
二、被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會賠償原告宜昌快運通物流有限公司經(jīng)濟損失1760468.8元的70%部分即1232327.6元。
三、駁回原告宜昌快運通物流有限公司其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33316元（原告已預交），減半收取16658元，宜昌快運通物流有限公司負擔12658元，宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔4000元；鑒定費30000元（原告已預交），原告宜昌快運通物流有限公司負擔9000元，宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔21000元；宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔的部分在履行上述本判決時一并轉付給宜昌快運通物流有限公司。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，大樹灣村委會在得到西陵區(qū)窯灣鄉(xiāng)政府、西陵區(qū)發(fā)統(tǒng)局同意建柑桔交易中心項目批復，但未取得有關規(guī)劃及土地管理部門批準的情況下，與快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》、《工程施工合同》，收取承包費，并組織施工建設柑桔交易中心屬實。根據(jù)規(guī)劃部門的《建設項目選址意見申請告知書》，可以確認雙方合同所建設的柑桔交易中心用地屬總體規(guī)劃確定的非建設用地，而柑桔交易中心顯屬建設用地?！吨腥A人民共和國土地管理法》第四條 ?規(guī)定“國家實行土地用途管理制度”“使用土地的單位和個人必須嚴格按照土地利用總體規(guī)劃確定的用途使用土地?！钡谒氖臈l ?規(guī)定“建設占用土地，涉及農(nóng)用地轉為建設用地的，應當辦理農(nóng)用地轉用審批手續(xù)?！贝髽錇炒逦瘯c快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》，無論是承包關系還是合作關系，其實質是在農(nóng)用地上建設柑桔交易中心，該行為違反了上述法律禁止性規(guī)定，其合同無效。由于合同無效，快運通公司請求解除《土地承包協(xié)議書》之訴訟請求無法律依據(jù)，本院不予支持。因合同無效，依照法律規(guī)定，大樹灣村委會因合同取得的承包費130200元，應當返還，快運通公司請求返還之訴訟請求本院予以支持。大樹灣村委會在未取得有關規(guī)劃及土地管理部門批準的情況下，與快運通公司簽訂《土地承包協(xié)議》并履行協(xié)議，具有主要過錯?？爝\通公司明知未有相關文件下施工建設，亦有相應過錯。本院酌定雙方過錯比例為70%、30%。庭審查明快運通公司的損失有柑桔交易中心已建工程造價1757468.8元及3000元設計費，本院予以認定。資金占用利息230542元，證據(jù)欠充分，本院不予認定。綜上所述，依照《中華人民共和國土地管理法》第四條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?、第五十六條 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會返還原告宜昌快運通物流有限公司承包費（金）130200元。
二、被告宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會賠償原告宜昌快運通物流有限公司經(jīng)濟損失1760468.8元的70%部分即1232327.6元。
三、駁回原告宜昌快運通物流有限公司其他訴訟請求。
上列應付款項，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費33316元（原告已預交），減半收取16658元，宜昌快運通物流有限公司負擔12658元，宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔4000元；鑒定費30000元（原告已預交），原告宜昌快運通物流有限公司負擔9000元，宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔21000元；宜昌市窯灣鄉(xiāng)大樹灣村村民委員會負擔的部分在履行上述本判決時一并轉付給宜昌快運通物流有限公司。

審判長：汪邦國

書記員：高源