原告：宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420500582479508W，住所宜昌市猇亭區(qū)長(zhǎng)江路10號(hào)。
法定代表人：劉明貴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：宜昌建豐置業(yè)有限公司猇亭分公司，住所宜昌市猇亭區(qū)猇亭大道興昌大樓，組織機(jī)構(gòu)代碼58247140-X。
代表人：翟國(guó)華，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：宜昌建豐置業(yè)有限公司，住所宜昌市解放路52號(hào)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所宜昌市萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)C座28樓，組織機(jī)構(gòu)代碼79593145-7。
法定代表人：翟國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。

原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱德某公司）與被告宜昌建豐置業(yè)有限公司猇亭分公司（以下簡(jiǎn)稱建豐公司猇亭分公司）、宜昌建豐置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱建豐公司）承攬合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告德某公司的委托訴訟代理人史俊杰到庭參加訴訟，被告建豐公司猇亭分公司、建豐公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告德某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告建豐公司猇亭分公司與建豐公司連帶支付欠款93664元及利息損失（從2014年2月17日起至生效法律文書確定的給付之日止，按照年利率19％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年9月3日，德某公司與建豐公司猇亭分公司簽訂《水穩(wěn)層加工合同》，約定由德某公司為建豐公司猇亭分公司的國(guó)華瑞景工程水穩(wěn)層提供加工承包服務(wù)。合同簽訂后，德某公司按照合同約定供貨，建豐公司猇亭分公司于2016年11月29日確認(rèn)欠款93664元未付，建豐公司作為建豐公司猇亭分公司企業(yè)非法人的開(kāi)辦單位，對(duì)其違約行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2012年9月3日，原告德某公司與被告建豐公司猇亭分公司簽訂了《水穩(wěn)層加工合同》，合同約定：建豐公司猇亭分公司將國(guó)華瑞景工程水穩(wěn)層交由德某公司承包，合同采用固定單價(jià)承包加工方式，承包加工綜合單價(jià)為66元／噸（不含稅金），承包加工價(jià)格包含水穩(wěn)層原材料的采購(gòu)費(fèi)用、水穩(wěn)層的加工費(fèi)用、運(yùn)輸費(fèi)用；建豐公司猇亭分公司在用料時(shí)提前安排人員在德某公司監(jiān)磅，德某公司憑建豐公司猇亭分公司收料員簽收的送料單的回單聯(lián)據(jù)實(shí)結(jié)算；付款方式為：建豐公司猇亭分公司在合同生效、用料前給德某公司支付5萬(wàn)元作預(yù)付備料款，工程完工即水穩(wěn)層停供30日內(nèi)付清全部水穩(wěn)層款，每次結(jié)算工程量為累計(jì)工程量，即上次結(jié)算的余額納入下次結(jié)算的工程量?jī)?nèi)。同時(shí)該合同還約定：合同生效后，建豐公司猇亭分公司應(yīng)按合同約定的付款方式及時(shí)支付，逾期不結(jié)清則視為違約，建豐公司猇亭分公司需向德某公司按銀行同期貸款利率的四倍支付利息。合同簽訂后，德某公司依約履行了合同義務(wù)。2014年2月17日，經(jīng)建豐公司猇亭分公司相關(guān)人員在國(guó)華瑞景費(fèi)用報(bào)銷單上簽字確認(rèn)，其應(yīng)付德某公司加工費(fèi)等共計(jì)93690元。2016年11月29日，經(jīng)建豐公司猇亭分公司相關(guān)財(cái)務(wù)人員審核確認(rèn)，扣除前期多付的26元，建豐公司猇亭分公司尚欠德某公司加工費(fèi)等93664元未付。
同時(shí)查明，被告建豐公司猇亭分公司系被告建豐公司設(shè)立的分公司，不具有法人資格。
上述事實(shí)，有原告德某公司提交的《水穩(wěn)層加工合同》、國(guó)華瑞景費(fèi)用報(bào)銷單、建豐公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以及建豐公司猇亭分公司企業(yè)信用信息公示報(bào)告和德某公司的委托訴訟代理人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告德某公司與被告建豐公司猇亭分公司簽訂的《水穩(wěn)層加工合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方當(dāng)事人均應(yīng)按合同約定履行相關(guān)義務(wù)。德某公司依約履行合同義務(wù)后，建豐公司猇亭分公司未按照合同約定付款，屬違約行為。因建豐公司猇亭分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任依法應(yīng)由建豐公司承擔(dān)。關(guān)于德某公司主張的逾期付款利息損失問(wèn)題，德某公司與建豐公司猇亭分公司在《水穩(wěn)層加工合同》中對(duì)付款方式及違約責(zé)任有明確的約定，根據(jù)該合同約定，建豐公司猇亭分公司應(yīng)于工程完工即水穩(wěn)層停工30日內(nèi)付清全部水穩(wěn)層款，逾期則需按銀行同期貸款利率的四倍支付利息。因德某公司沒(méi)有提交證據(jù)證明工程完工的具體時(shí)間，本院只能根據(jù)德某公司2014年2月17日向建豐公司猇亭分公司提交付款資料的時(shí)間來(lái)確定付款時(shí)間，即2014年3月19日為合同約定的最后付款時(shí)間。德某公司主張的逾期付款利息損失應(yīng)從2014年3月20日起計(jì)算，其主張按照年利率19％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息損失與合同約定相符，且不違反法律規(guī)定。綜上所述，對(duì)原告德某公司要求被告建豐公司支付欠款93664元及利息損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌建豐置業(yè)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司支付欠款93664元及利息（從2014年3月20日起至本判決確定的給付之日止，按照年利率19％的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。
二、駁回原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3430元減半收取1715元，由被告宜昌建豐置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　熊遠(yuǎn)晶

法官助理柴衷路 書記員馮輩蓓