宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
唐山市裕慶建筑工程有限公司
劉興利

原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司。
法定代表人劉明貴，該公司總經(jīng)理。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告唐山市裕慶建筑工程有限公司，住所地:河北省唐山市南堡開發(fā)區(qū)管委會辦公樓東側(cè)。
法定代表人幺佐春，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉興利，該公司副經(jīng)理，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司與被告唐山市裕慶建筑工程有限公司承攬合同糾紛一案，本院2013年6月5日受理后，依法由審判員陳勇適用簡易程序，于2013年6月18日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司特別授權(quán)代理人史俊杰、被告唐山市裕慶建筑工程有限公司特別授權(quán)代理人劉興利到庭參加訴訟。
開庭后雙方當(dāng)事人請求庭外和解60日，依法不計入審限。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司訴稱:2012年8月18日至12月25日間，原告向被告加工混凝土2389方，被告應(yīng)付720625元，但經(jīng)原告多次催討，被告仍未給付。
現(xiàn)訴至法院
，請求判令
被告給付貨款720625元，并按照約定給付至2013年6月18日止的違約金117586.9元。
被告唐山市裕慶建筑工程有限公司辯稱:原告所訴屬實，貨款及違約金應(yīng)給付，但因三峽全通和聯(lián)邦電纜的工程款均未結(jié)賬，無錢給付，并請求適當(dāng)降低違約金標(biāo)準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，《混凝土加工合同》系雙方真實意思表示，該合同依法受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則全面履行合同。
被告唐山市裕慶建筑工程有限公司簽訂合同后未按合同履行義務(wù)，除應(yīng)履行給付貨款的義務(wù)外，還依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
雙方簽訂的違約金在法律許可的范圍內(nèi)，依法應(yīng)予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一包零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告唐山市裕慶建筑工程有限公司給付原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司貨款720625元，至2013年6月18日的違約金117586.9元。
2013年6月19日后的違約金按同期銀行貸款利率的四倍計算到給付時止。
限本判決生效后15日內(nèi)給付。
案件受理費11931元，減半收取5966元，由被告唐山市裕慶建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，《混凝土加工合同》系雙方真實意思表示，該合同依法受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則全面履行合同。
被告唐山市裕慶建筑工程有限公司簽訂合同后未按合同履行義務(wù)，除應(yīng)履行給付貨款的義務(wù)外，還依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
雙方簽訂的違約金在法律許可的范圍內(nèi)，依法應(yīng)予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一包零七條 ?的規(guī)定，判決如下:被告唐山市裕慶建筑工程有限公司給付原告宜昌德某建筑設(shè)備租賃有限公司貨款720625元，至2013年6月18日的違約金117586.9元。
2013年6月19日后的違約金按同期銀行貸款利率的四倍計算到給付時止。
限本判決生效后15日內(nèi)給付。
案件受理費11931元，減半收取5966元，由被告唐山市裕慶建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：陳勇