原告：宜昌征鵬鋼鐵貿(mào)易有限公司，住所地宜昌市夜明珠路57號14-2、3、4號。
法定代表人：曾麗，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：施展，湖北楚賢律師事務所律師，一般代理。
被告：四川亞泰建設有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市夷陵大道191-30號。
負責人：余鳳江，該公司總經(jīng)理。
被告：四川亞泰建設有限公司，住所地四川省瀘州市江陽區(qū)連江路二段十七號。
法定代表人：彭邦海，該公司董事長。
二被告共同委托代理人：楊一平，湖北誠業(yè)律師事務所律師，特別授權。

原告宜昌征鵬鋼材貿(mào)易有限公司與被告四川亞泰建設有限公司宜昌分公司、四川亞泰建設有限公司分期付款買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月18日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宜昌征鵬鋼材貿(mào)易有限公司委托代理人施展，被告四川亞泰建設有限公司宜昌分公司、四川亞泰建設有限公司共同委托代理人楊一平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宜昌征鵬鋼材貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：1.二被告立即支付原告工程款101771元，并自起訴之日起按照銀行同期貸款利息向原告支付利息至債務清償之日止；2.上述工程款在建設工程折價或者拍賣后的所得價款由原告優(yōu)先受償；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2013年6月4日起，被告四川亞泰建設有限公司宜昌分公司多次在原告處購置鋼材用于工程建設，截止案件起訴之日被告尚有101771元材料款未向原告結清，雖經(jīng)原告多次催收被告仍未按期歸還貨款。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認并認定如下：
2013年6月7日至2016年4月25日期間，原告宜昌征鵬鋼鐵貿(mào)易有限公司的法定代表人曾麗與周安妮、江旭輝經(jīng)過十次對賬后，簽字確認，“截止2016年4月25日累計未付款為22052元”。
2013年6月9日至2015年7月28日期間，原告宜昌征鵬鋼鐵貿(mào)易有限公司的法定代表人曾麗與張新媛、江旭輝、范華經(jīng)過十一次對賬后，簽字確認，“從2015年5月20日至2015年6月28日止，共送貨4110.00元。累計送貨174559.00元，累計已付94840.00元，累計欠款79719.00元”。
原被告對周安妮、江旭輝、張新媛、范華的簽字是否代表二被告有爭議。本院認為，原告出具的對賬單僅有江旭輝、張新媛、范華的簽字，并沒有加蓋項目部印章或二被告單位印章，也無證據(jù)證明簽字人與二被告之間存在用人關系，故本院不能認定原、被告之間存在買賣合同關系。原告提供的照片顯示江旭輝系四川亞泰建設有限公司的管理人員，但沒有證據(jù)證明江旭輝在對賬單上簽字是為公司業(yè)務所簽，本院也不能認定原、被告之間存在買賣合同關系。

本院認為，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同的訂立和生效的事實承擔舉證責任，原告主張與二被告有買賣合同關系，應提供相應證據(jù)予以證明，但原告并未向法院提供能夠證明其主張事實的證據(jù)，依法應駁回原告的訴訟請求。依照《最高人民法院關于買賣合同司法解釋》第一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告宜昌征鵬鋼鐵貿(mào)易有限公司的訴訟請求。
本案受理費2335元，減半收取計1167.50元，由原告宜昌征鵬鋼鐵貿(mào)易有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄭雄心

書記員：韓傲婕