上訴人（原審原告）宜昌當陽賓館有限責任公司，住所地當陽市玉陽城區(qū)環(huán)城東路。
法定代表人王瑞林，該公司董事長。
委托代理人黃威，該公司職員。特別授權(quán)代理。
委托代理人周浩，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）袁某某，無業(yè)。
委托代理人曹時明，當陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。

上訴人宜昌當陽賓館有限責任公司（以下簡稱當陽賓館）因與被上訴人袁某某勞動爭議糾紛一案，不服當陽市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）鄂當陽民初字第00270號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月17日受理后，依法組成由審判員劉乾華擔任審判長，審判員黃孝平、代理審判員羅娟參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，袁某某于2013年2月19日到當陽賓館廚房工作，雙方未簽訂勞動合同。當陽賓館未給袁某某辦理社會保險手續(xù)，也未繳納社會保險費。2014年11月28日，袁某某以當陽賓館拒絕提供工作餐為由離開當陽賓館，之后向當陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。2014年12月30日，當陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出當勞仲案字（2014）第119號裁決書。雙方均不服裁決。
當陽賓館訴至法院，請求：一、確認當陽賓館與袁某某不存在勞動關(guān)系；二、不應(yīng)支付袁某某雙倍工資人民幣27500元。
袁某某答辯請求：一、當陽賓館向袁某某給付未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣27500元（2500元×11個月）；二、當陽賓館給付袁某某2014年10月、同年11月的工資人民幣5000元（每月2500元）；三、當陽賓館給付袁某某雙倍經(jīng)濟補償金人民幣10000元（2500元×2年）；四、當陽賓館從2013年2月19日至解除勞動合同時止，為袁某某繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險；五、當陽賓館給付袁某某因未給袁某某繳納醫(yī)療保險發(fā)生的醫(yī)療費人民幣8000元。
同時查明，袁某某2014年2月至2014年10月期間的月平均工資為2500元。
原審認為，袁某某于2013年2月19日到當陽賓館廚房部工作，雙方未簽訂勞動合同，但構(gòu)成事實勞動關(guān)系。袁某某要求當陽賓館給付雙倍工資符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的規(guī)定，予以支持。因當陽賓館未與袁某某簽訂勞動合同，雖然袁某某離職，但是袁某某請求給付經(jīng)濟補償金符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條的規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并與勞動者補訂書面勞動合同；勞動者不與用人單位訂立書面勞動合同的，用人單位應(yīng)當書面通知勞動者終止勞動關(guān)系，并依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償?！痹衬痴埱蠼o付經(jīng)濟補償金予以支持。但是袁某某要求給付雙倍經(jīng)濟補償金不予支持。袁某某要求給付2014年10月、11月工資，因證據(jù)不足，不予支持。袁某某要求當陽賓館繳納社會保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生勞動爭議的，人民法院應(yīng)予受理”。國務(wù)院《社會保險費征繳暫行條例》第七條、第十條、第十三條規(guī)定，用人單位辦理繳費登記、欠繳、拒繳社會保險費或者因繳費年限、繳費基數(shù)等發(fā)生的爭議，不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。袁某某要求當陽賓館為其繳納2013年2月19日至解除勞動合同時止的養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險、生育保險，不屬于人民法院的受理范圍，應(yīng)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)處理。袁某某可向勞動監(jiān)察部門請求對補繳社會保險事宜進行處理。袁某某以當陽賓館未為其繳納醫(yī)療保險為由給付醫(yī)療費8000元不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《社會保險費征繳暫行條例》第七條、第十條、第十三條之規(guī)定，判決：一、宜昌當陽賓館有限責任公司給付袁某某雙倍工資人民幣27500元（2500元×11個月）。二、宜昌當陽賓館有限責任公司給付袁某某經(jīng)濟補償金人民幣2500元。上列應(yīng)給付款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10元，由宜昌當陽賓館有限責任公司負擔。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：（一）上訴人對袁某某在當陽賓館廚房工作的事實并不否認。當陽賓館上訴稱廚房是對外承包的，但并未向法院提交證據(jù)證實。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認定雙方當事人存在事實勞動關(guān)系。上訴人未與袁某某簽訂書面勞動合同，應(yīng)依法支付未簽訂勞動合同期間的二倍工資。（二）因當陽賓館未與袁某某簽訂勞動合同，袁某某離職并請求給付經(jīng)濟補償金符合《中華人民共和國勞動合同法實施條例》的相關(guān)規(guī)定。經(jīng)濟補償金的標準為勞動者在勞動合同解除前十二個月的平均工資，該工資并不限于基礎(chǔ)工資，也包括獎勵工資，一審查明的平均工資為2500元符合法律規(guī)定。綜上，上訴人當陽賓館的上訴理由不能成立。原審認定事實清楚，實體處理得當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人宜昌當陽賓館有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉乾華 審　判　員　　黃孝平 代理審判員　　羅　娟

書記員：周菁芳