宜昌平湖投資擔保有限公司
潘大喜（湖北百思特律師事務所）
宜昌國晏休閑酒店有限責任公司
晏永平
胡愛萍
晏鵬

原告宜昌平湖投資擔保有限公司（機構代碼73794279-9），住所地宜昌市夷陵區(qū)黃金路26號。
法定代表人胡金橋，該公司董事長。
委托代理人潘大喜，湖北百思特律師事務所律師。
被告宜昌國晏休閑酒店有限責任公司（以下簡稱國晏酒店），住所地宜昌市夷陵區(qū)湖光路300號。
法定代表人晏永平，該公司經(jīng)理。
被告晏永平。
被告胡愛萍（被告晏永平之妻）。
被告晏鵬（被告晏永平、胡愛萍之子）。
原告宜昌平湖投資擔保有限公司與被告國宴酒店、晏永平、胡愛萍、晏鵬追償權糾紛一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由審判員辛雪蓮擔任審判長，與審判員杜新、人民陪審員望西峨組成合議庭于2014年7月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人潘大喜到庭參加訴訟，四被告經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告依據(jù)擔保合同的約定，為被告國宴酒店在宜昌招行的借款履行了代為清償?shù)呢熑?，其依法享有對被告國宴酒店的追償權。同時，在原告對被告國宴酒店的借款本息履行代為清償義務后，晏永平、胡愛萍和晏鵬應當依據(jù)《反擔保合同》的約定承擔連帶保證責任。因此，原告請求被告國宴酒店償還代償?shù)慕杩畋鞠ⅰ⒊袚`約金，并由晏永平、胡愛萍、晏鵬承擔連帶保證責任的主張成立，本院予以支持。對于被告國宴酒店以其包括房屋租賃權在內(nèi)的經(jīng)營權向原告設定“抵押”的行為，其實質(zhì)是以經(jīng)營權出質(zhì)，是一種權利質(zhì)權?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定以經(jīng)營權出質(zhì)的權利質(zhì)權的設立方式，因此，被告國宴酒店與原告以經(jīng)營權為內(nèi)容約定設立的質(zhì)權不具有公示效力，且該經(jīng)營權已被他人實際占有和行使。故原告請求以被告國宴酒店的房屋經(jīng)營權折價或者以拍賣、變賣該經(jīng)營權的價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐荒艹闪ⅲ驹翰挥柚С?。四被告?jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應視為其對己方訴訟抗辯權的放棄，本案因此也不具備調(diào)解基礎。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告宜昌國宴休閑酒店有限責任公司在本判決生效后立即償還原告宜昌平湖投資擔保有限公司人民幣1501315.76元，并自2013年11月16日起至清償之日止按日萬分之五的比例承擔違約金。
二、由被告晏永平、胡愛萍、晏鵬對前項義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌平湖投資擔保有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18312元，公告費690元，合計19002元，由被告宜昌國宴休閑酒店有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。本案中，原告依據(jù)擔保合同的約定，為被告國宴酒店在宜昌招行的借款履行了代為清償?shù)呢熑?，其依法享有對被告國宴酒店的追償權。同時，在原告對被告國宴酒店的借款本息履行代為清償義務后，晏永平、胡愛萍和晏鵬應當依據(jù)《反擔保合同》的約定承擔連帶保證責任。因此，原告請求被告國宴酒店償還代償?shù)慕杩畋鞠?、承擔違約金，并由晏永平、胡愛萍、晏鵬承擔連帶保證責任的主張成立，本院予以支持。對于被告國宴酒店以其包括房屋租賃權在內(nèi)的經(jīng)營權向原告設定“抵押”的行為，其實質(zhì)是以經(jīng)營權出質(zhì)，是一種權利質(zhì)權?，F(xiàn)行法律沒有規(guī)定以經(jīng)營權出質(zhì)的權利質(zhì)權的設立方式，因此，被告國宴酒店與原告以經(jīng)營權為內(nèi)容約定設立的質(zhì)權不具有公示效力，且該經(jīng)營權已被他人實際占有和行使。故原告請求以被告國宴酒店的房屋經(jīng)營權折價或者以拍賣、變賣該經(jīng)營權的價款優(yōu)先受償?shù)闹鲝埐荒艹闪?，本院不予支持。四被告?jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，應視為其對己方訴訟抗辯權的放棄，本案因此也不具備調(diào)解基礎。經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國物權法》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告宜昌國宴休閑酒店有限責任公司在本判決生效后立即償還原告宜昌平湖投資擔保有限公司人民幣1501315.76元，并自2013年11月16日起至清償之日止按日萬分之五的比例承擔違約金。
二、由被告晏永平、胡愛萍、晏鵬對前項義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告宜昌平湖投資擔保有限公司的其它訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費18312元，公告費690元，合計19002元，由被告宜昌國宴休閑酒店有限責任公司負擔。

審判長：辛雪蓮
審判員：杜新
審判員：望西峨

書記員：廖翔